法言義疏

第3章 學行卷(3)

　　學之為王者事，其已久矣。堯、舜、禹、湯、文、武汲汲，仲尼皇皇，其已久矣。〔疏〕顧氏炎武日知錄雲：“三代之世，凡民之俊秀皆入大學，而教之以治國平天下之事。孔子之於弟子也，四代之禮樂以告顏淵，五至、三無以告子夏，而又曰‘雍也，可使南麵’。然則內而聖，外而王，無異道矣。其係易也，曰：‘九二曰見龍在田，利見大人，何謂也？子曰：龍德而正中者也。庸言之信，庸行之謹，閑邪存其誠，善世而不伐，德博而化。易曰：見龍在田，利見大人，君德也。’故曰師也者，所以學為君也。”按：即學為王者事之義。廣雅釋訓雲：“彶彶、惶惶， 也。”王氏念孫疏證雲：“問喪雲：‘望望然，汲汲然，如有追而弗及也。’汲與彶通。問喪雲：‘皇皇然若有求而弗得也。’皇與惶通。”按：重言形況，以聲為義，無正字也。司馬雲：“仲尼雖不王，乃所學則王也。”朱子語類雲：“學之為王者事，不與上文屬，隻是言人君不可不學底道理。所以下文雲‘堯、舜、禹、湯、文、武汲汲，仲尼皇皇’，以數聖人之盛德，猶且如此。問：‘仲尼皇皇如何？’曰：‘夫子雖無王者之位，而有王者之德，故作一處稱揚。’”按：學之為王者事，謂古人為學，皆所以學為君，非僅謂人君不可不學。堯、舜、禹、湯、文、武學而得誌，則大行其道；孔子學而不得誌，則製春秋之義，以俟後聖。其為王者之事，一也。

　　或問“進”。曰：“水。”或曰：“為其不舍晝夜與？”曰：“有是哉！滿而後漸者，其水乎？”〔注〕水滿坎而後進，人學博而後仕。或問“鴻漸”。曰：“非其往不往，非其居不居，漸猶水乎！”〔注〕鴻之不失寒暑，亦猶水之因地製行。“請問木漸”。曰：“止於下而漸於上者，其木也哉！亦猶水而已矣。”〔注〕止於下者，根本也；漸於上者，枝條也。士人操道義為根本，業貴無虧；進禮學如枝條，德貴日新。〔疏〕“或問進”者，問仕進之道也。易漸雲：“進得位，往有功也。”王製雲：“大樂正論造士之秀者，以告於王，而升諸司馬，曰進士。”鄭注雲：“進士，可進受爵祿也。”本書君子雲：“或曰：‘子於天下則誰與？’曰：‘與夫進者乎！’或曰：‘貪夫位也，慕夫祿也，何其與？’曰：‘此貪也，非進也。’”明或問所謂進，必謂仕進也。“為其不舍晝夜與”者，音義：“為其，於偽切，下‘為道’、‘為利’同。”不舍晝夜，論語子罕文，彼作“不舍”。舍，正字；舍，通用字。此設為或人不悟答義，謬以為仕進之道當學水之進而不已也。“有是哉”者，論語雲：“子路曰：‘有是哉，子之迂也！’”皇疏雲：“子路聞孔子以正名為先，以為不是，故雲有是哉。”按：驚怪之詞，謂不意子之迂遠如此也。此文“有是哉”，亦謂不意或人之謬解如此也。滿而後漸，即盈科而行之謂。劉氏寶楠論語子罕正義雲：“法言所謂進，與夫子言逝義同。逝者，往也，言往進也。春秋繁露山川頌篇雲：‘水則源泉混混沄沄，晝夜不竭，既似力者；盈科後行，既似持平者；循微赴下，不遺小間，既似察者；循溪穀不迷，或奏萬裏而必至，既似知者；障防山而能清淨，既似知命者；不清而入，潔清而出，既似善化者；赴千仞之壑，入而不疑，既似勇者；物既困於火，而水獨勝之，既似武者；鹹得之生，失之而死，既似有德者。孔子在川上曰：逝者如斯夫，不舍晝夜！此之謂也。’董引論語以證似力一節，非以論全德也。至法言所謂滿而後漸，則又一義。孟子離婁篇：‘徐子曰：仲尼亟稱於水，曰：水哉！水哉！何取於水也？孟子曰：源泉混混，不舍晝夜，盈科而後進，放乎四海。有本者如是，是之取爾。’此即滿而後漸之義，亦前義之引申。”按：法言此文所雲進，自指仕進而言，與孔子歎逝義別。滿而後漸，乃學而優則仕之喻，亦無所謂前義之引申。劉解誤也。“或問鴻漸”者，鴻漸、易漸文，彼虞翻注雲：“鴻，大鴈也；漸，進也。”按：此難滿而後漸之義，謂水雖必盈科而後進，而鴻則乘時而翱翔已耳。必學優而後仕，則鴻漸何以稱焉？“非其往不往”雲雲者，夏小正“九月遰鴻鴈”，傳雲：“遰，往也。”按：自北而南也，從我見言之曰來，從其居言之曰往。淮南子時則：“仲秋之月，候鴈來。”高注雲：“候時之鴈從北漠中來，過周雒，南至彭蠡也。”又：“季秋之月，候鴈來。”注雲：“蓋以為八月來者，其父母也；是月來者，蓋其子也。”月令作“鴻鴈來”。淮南、小戴謂之來，小正傳及此謂之往，其義同也。又小正“正月，鴈北鄉”，傳雲：“先言鴈而後言鄉者，何也？見鴈而後數其鄉也。鄉者，何也？鄉其居也，鴈以北方為居。何以謂之居？生且長焉爾。何不謂之南鄉也？曰非其居也。”月令鄭注雲：“凡鳥隨陰陽者，不以中國為居。”“漸猶水”也者，言鴻之往來有候，居處有常，猶水之流必循理，萬折必東，以喻君子之仕非其道不由，非其位不處也。“請問木漸”者，此又難非其往不往，非其居不居之義。易漸雲：“山上有木漸，君子以居賢德善俗。”然則漸不一象，仕不一術。鴻漸之說，即有如上文所答者，而山木之漸乃是因地利，順自然，以成其高，疑人之仕進亦或可以勢厚為憑借。“止於下而漸於上”雲雲者，說文：“木，冒也，冒地而生，東方之行。從屮，下象其根。”徐鍇係傳雲：“屮者，木始甲坼也。萬物皆始於微。合抱之木，生於毫末，故木從屮。木之性，上枝旁引一尺，下根亦引一尺，故於文木上下均也。”言木必根深而後枝茂，猶水必源盛而後流長，以喻君子必下學而後上達也。注“水滿坎而後進，人學博而後仕”。按：孟子雲：“流水之為物也，不盈科不行；君子之誌於道也，不成章不達。”趙岐注雲：“盈，滿也；科，坎也。流水滿坎乃行，以喻君子學必成章乃仕進也。”邠卿以仕進解達，正用法言釋孟子。弘範此注，乃更以趙義釋法言也。

　　吾未見斧藻其德若斧藻其楶者也。〔注〕斧藻猶刻桷丹楹之飾楶櫨也。〔疏〕“斧藻其德”，各本皆作“好斧藻其德”。按：文選王元長曲水詩序、張茂先女史箴，李注再引此文，均無“好”字。禦覽一百八十八引與選注同。本書音義遇呼報切之“好”，多為作音，此獨無文，是音義本亦無此字。今各本有之，乃校書者依論語“吾未見好德如好色者也”妄增。彼文以好色為喻，此文自以斧藻其楶為喻，增“好”字無義，今訂正。音義：“楶，音節。”“者也”，世德堂本作“者歟”，誤。注“斧藻猶刻桷丹楹之飾”。按：爾雅釋器雲：“斧謂之黼。”郭璞注雲：“黼文畫斧形，因名雲。”考工記雲：“畫繢之事，白與黑謂之黼。”玉藻鄭注雲：“雜釆曰藻。”則斧、藻皆謂文飾。注“楶櫨也”。按：說文：“楶，欂櫨也。”爾雅釋宮：“栭謂之楶。”郭注雲：“楶即櫨也。”

　　鳥獸觸其情者也，眾人則異乎！〔注〕人由禮義閑其邪情，故異於鳥獸也。賢人則異眾人矣，〔注〕奉宣訓誨。聖人則異賢人矣。〔注〕製立禮教。禮義之作，有以矣夫。〔注〕言訓物者，其豈徒哉！人而不學，雖無憂，如禽何？〔注〕是以聖人作，為禮以教人，使人以有禮，知自別於禽獸。〔疏〕“鳥獸觸其情者也”者，易係辭：“觸類而長之。”虞注雲：“觸，動也。”說苑修文引傳曰：“觸情縱欲，謂之禽獸。”眾人，謂凡人。“眾人則異乎”者，言所異幾希也。韓詩外傳雲：“不肖者，精化始具，而生氣感動，觸情縱欲。”孟子盡心趙注雲：“凡人則觸情縱欲，而求可樂。”“賢人則異眾人”雲雲者，白虎通聖人雲：“千人曰英，倍英曰賢，萬人曰傑，倍傑曰聖。”“禮義之作，有以矣夫”者，荀子禮論雲：“夫人一之於禮義，則兩得之矣；一之於情性，則兩失之矣。”詩關雎序雲：“發乎情，民之性也。止乎禮義，先王之澤也。”“人而不學，雖無憂，如禽何”者，說文：“ ，愁也。”經傳通作“憂”。白虎通田獵雲：“禽是鳥獸之總名。”荀子勸學雲：“故學數有終，若其義，則不可須臾舍也。為之，人也；舍之，禽獸也。”注“是以”至“禽獸”。按：曲禮文。

　　學者，所以求為君子也。求而不得者有矣（一），夫未有不求而得之者也。〔注〕有其具，猶或不能成其事，無其誌，必不能立其業。〔疏〕哀公問雲：“君子也者，人之成名也。”白虎通號雲：“或稱君子者何？道德之稱也。君之為言，群也；子者，丈夫之通稱也。”按：“求而不得者有矣夫”，於義可疑。下文雲：“顏徒易乎？曰睎之則是。”又雲：“不欲睎則已矣，如欲睎，孰禦焉？”又篇末雲：“立道，仲尼不可為思矣。術業，顏淵不可為力矣。曰：‘未之思也，孰禦焉？’”然則學者患不求為君子耳，無容有求而不得者。今雲“有矣夫”，明與“睎之則是”諸文相反。禦覽六百十三引鄒子曰“博學者，所以求為君子也。求而不得鮮矣，未有不求而得之者也”，全本此文，而“有矣夫”作“鮮矣”，疑鄒湛所見法言如此。文選曹子建與吳季重書，李注引此文作“求而不得者有矣”，無“夫”字，禦覽六百七引亦同，尤不可通。明“有矣”必“鮮矣”之誤。今法言各本皆作“有矣夫”，蓋校書者習見論語“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也”，據以妄改，與上文“吾未見斧藻其德”妄增“好”字例同。（一）“有矣”，習俗誤以下文“夫”上屬，與“有矣”連讀，汪氏仍之，而頗覺其非，故曰“於義可疑”，而以“夫”字為從前校書者所妄增。今正以“夫”為發語詞，與下文“未有”連讀，於義固無可疑，汪氏按語以為“有”當作“鮮”，“夫”字係妄增者，差矣。

　　睎驥之馬，亦驥之乘也。睎顏之人，亦顏之徒也。或曰：“顏徒易乎？”曰：“睎之則是。”曰：“昔顏嚐睎夫子矣，正考甫嚐睎尹吉甫矣，〔注〕正考甫，宋襄公之臣也。尹吉甫，周宣王之臣也。吉甫作周頌，正考甫慕之而作商頌。公子奚斯嚐睎尹吉甫矣。〔注〕奚斯，魯僖公之臣也，慕正考甫，作魯頌。不欲睎則已矣，如欲睎，孰禦焉？”〔疏〕“睎驥之馬”雲雲者，說文：“睎，望也。”經傳多作“希”。論語：“驥不稱其力。”皇疏雲：“驥者，馬之上善也。”音義：“之乘，繩證切。”詩渭陽“路東乘黃”，毛傳雲：“四馬也。”晉書虞溥傳引此作“希驥之馬，亦驥之乘。希顏之徒，亦顏之倫。”文選李蕭遠運命論，李注引與今本同，惟“睎”皆作“晞”。“顏徒易乎”，音義：“易乎，以豉切。”“曰睎之則是”，世德堂本無“曰”字。“曰昔顏嚐睎夫子矣”雲雲者，此更端之辭，故句首更有“曰”字。檀弓：“公瞿然失席，曰：‘是寡人之罪也。’曰：‘寡人嚐學斷斯獄矣。’”左傳哀公篇：“乞曰：‘不可得也。’曰：‘市南有熊宜僚者。’”皆其例。說詳俞氏樾古書疑義舉例。此文“曰”字，俞雲當在“正考甫”句上，因或人問顏徒易乎，故應之曰“睎之則是，昔顏嚐睎夫子矣”。又恐或人聞此，疑夫子大聖，非人所能睎，故又曰“正考甫嚐睎尹吉甫矣，公子奚斯嚐睎正考甫矣”。楊子之意，自以顏睎夫子為主，正考甫、公子奚斯不過泛舉之，以小見大，以淺見深。若其間無“曰”字以別之，則漫無主賓之辨矣。榮按：“睎之則是”，專就睎顏而言，乃答問之語。以下三事，則更自發意，廣為舉證，既非同義所及，故別著“曰”字，以見更端。至此三事雖有大小、深淺之異，而其所以證明“睎之則是”之義則同，語勢貫注，無容間隔。俞說非也。汪氏中釋夫子雲：“古者孤卿大夫皆稱子，稱子而不成詞，則曰夫子。夫者，人所指名也。以夫配子，所謂取足以成詞爾。孔子為魯司寇，其門人稱之曰子，曰夫子。後人沿襲以為師長之通稱，而莫有原其始者。”“嚐”，世德堂本作“常”。“不欲睎”，世德堂本作“如不欲睎”。按：此涉下文而衍。“孰禦焉”者，爾雅釋言雲：“禦，禁也。”注“正考甫”至“商頌”。按：此魯詩說也。史記宋世家讚雲：“襄公之時，修行仁義，欲為盟主，其大夫正考父美之，故追道契、湯、高宗所以興，作商頌。”遷為申公再傳弟子，說詩皆本魯義。裴駰集解雲：“韓詩商頌章句亦美襄公。”是韓義同魯，法言多魯詩說，故亦以商頌為正考甫作。毛詩那序雲：“微子至於戴公，其間禮樂廢壞，有正考甫者，得商頌十二篇於周之大師，以那為首。”國語魯語記閔馬父語雲：“昔正考父校商之名頌十二篇於周大師。”則古文說以商頌為正考甫得之周太師，非其所作；又以太師，非其所作；又以為戴公時人，非襄公之臣。左傳昭公篇雲：“正考父佐戴、武、宣。”孔子世家文同。今按十二諸侯年表，戴公末年，當周平王五年乙亥，下距襄公元年，當周襄王二年辛未，閱一百十七年。若考甫逮事戴公，雖甚壽考，不當至襄公時尚存。此與宋世家所雲不合。魏氏源詩古微雲：“考父佐戴、武、宣，不逮事襄公。或宋襄所作惟殷武一篇，其前四篇則考父作之，至襄公而追錄其詩，遂序以為美襄。猶秦風車鄰、駟驖錄於襄公之世，而序以為美襄公，事同一例。”榮謂今、古文說所傳各異，不能強同；史公博取百家，時多抵牾，亦無須曲解，魏說未為允也。詩嵩高、烝民並雲：“吉甫作誦。”潛夫論三式雲：“周宣王時，輔相大臣以德佐治，亦獲有國，故尹吉甫作封頌二篇。”注“奚斯”至“魯頌”。按：詩閟宮雲：“新廟奕奕，奚斯所作。”毛傳以所作為作廟，而詩乃史克作。駉小序雲：“駉，頌僖公也。僖公能遵伯禽之法，儉以足用，寬以愛民，務農重穀，牧於坰野，魯人尊之，於是季孫行父請命於周，而史克作是頌。”孔疏雲：“其義通於下三篇，亦是行父所請，史克所作也。”是古文說不以閟宮之詩為奚斯作。據法言此文，則知魯詩解奚所斯作為作詩，與韓詩同。班孟堅兩都賦序雲：“故皋陶歌虞，奚斯頌魯，同見采於孔氏，列於詩、書。”李注引韓詩薛君章句雲：“奚斯，魯公子也。是詩公子奚斯所作也。”段氏玉裁經韻樓集雲：“此章自‘徂來之鬆’至‘新廟奕奕’七句，言魯修造之事。下奚斯所作三句，自陳奚斯作此閟宮一篇，其辭甚長，且甚大，萬民皆謂之順也。作詩之自舉其名者，小雅節南山曰：‘家父作誦，以究王5，式訛爾心，以畜萬邦。’巷伯曰：‘寺人孟子，作為此詩，凡百君子，敬而聽之。’大雅嵩高曰：‘吉甫作誦，其詩孔碩，其風肆好，以贈申伯。’烝民曰：‘吉甫作誦，穆如清風，仲山甫永懷，以慰其心。’並此篇為五雲。奚斯所作，即吉父、家父作誦之辭也。曰‘孔曼且碩，萬民是若’，即其詩孔碩，以畜萬邦之意也。‘所’字不上屬，‘所作’猶作誦、作詩之雲。以作為韻，故不曰作誦、作詩耳。漢人言詩者，無不如是。偃師武虛穀援楊子法言，後漢書曹褒傳、班固傳，及諸石刻之文度尚碑、太尉劉寬碑、綏民校尉熊君碑、費泛碑、楊震碑、沛相楊統碑、曹全碑、張遷表，一一可證。文選兩都賦‘皋陶歌虞，奚斯頌魯’，注雲：‘韓詩魯頌曰：新廟奕奕，奚斯所作。薛君曰：奚斯，魯公子也，言其新廟奕奕然盛，是詩公子奚斯所作也。’分釋二句甚明。學者多謂毛詩與韓大異。毛傳曰：‘有大夫公子奚斯者作是廟也。’愚謂毛詩‘廟’字必‘詩’字之誤。傳之原本必重舉奚斯所作，而釋之曰：‘有大夫公子奚斯者作是詩也。’剪割毛傳者，盡去其複舉之文，則以新廟閔公廟也，有大夫公子奚斯者作是廟也，相聯為順，而改‘詩’為‘廟’，此其與韓不同之故。以‘奚斯所作’上屬者，乃鄭箋之說，非古說也。”榮謂若膺分析此詩句讀，及以節南山諸篇釋此詩文例，以明奚斯所作之為作頌，而非作廟，義極精確，足證魯、韓舊說之不可易。惟謂毛傳作是廟之“廟”字亦必“詩”字之誤，則近武斷。毛詩與魯、韓固不須強同也。文選謝玄暉拜中軍記室辭隨王箋，李注引“希驥之馬，亦驥之乘也”，李軌曰：“希，望也。”又李蕭遠運命論注引“顏嚐睎夫子矣”，李軌曰：“希，望也。言顏回嚐望孔子也。”今各本無此注。

　　或曰：“書與經同，而世不尚，治之可乎？”曰：“可。”或人啞爾笑曰：“須以發策決科。”〔注〕射以決科，經以策試，今徒治同經之書，而不見策用，故笑之。曰：“大人之學也，為道；小人之學也，為利。子為道乎？為利乎？”或曰：“耕不獲，獵不饗，耕獵乎？”曰：“耕道而得道，獵德而得德，是獲饗已，〔注〕耕獵如此，利莫大焉。吾不睹參、辰之相比也。”是以君子貴遷善。遷善者，聖人之徒與！〔注〕去惡遷善，兼總仁義也。徒猶弟子也。百川學海，而至於海；〔注〕行之不息，歸之不已。丘陵學山，不至於山，是故惡夫畫也。〔注〕畫，止。〔疏〕白虎通五經雲：“經所以有五，何？經，常也，有五常之道，故曰五經。樂仁，書義，禮禮，易智，詩信也。”又雲：“五經何謂？易、尚書、詩、禮、春秋也。”陳氏立疏證雲：“以易、尚書、詩、禮、春秋為五經，與上異，蓋兼存兩說也。”文選蔡伯喈郭有道碑“遂考覽六經”，李注雲：“五經及樂經也。”子雲劇秦美新“製成六經”，李注雲：“經有五，而又有樂，故雲六經也。”是皆以易、書、詩、禮、春秋為五經，並樂經為六也。漢書武帝本紀，元朔五年，置五經博士。同經之書，謂若論語、孝經之屬，漢時謂之傳記。孟子題辭雲：“孝文皇帝欲廣遊學之路，論語、孝經、孟子、爾雅皆置博士，後罷傳記博士，獨立五經而已。”是也。“世不尚”，謂不立學官。“啞爾”者，音義：“啞爾，於革切。”說文：“啞，笑也。”易震雲：“笑言啞啞。”釋文引馬融雲：“笑聲。”“發策決科”者，漢書蕭望之傳雲：“以射策甲科為郎。”顏注雲：“射策者，謂為難問疑義，書之於策，量其大小，署為甲乙之科，列而置之，不使彰顯。有欲射者，隨其所取，得而釋之，以知優劣。”史記儒林傳序，索隱引如淳雲：“漢儀，弟子射策，甲科百人，補郎中；乙科二百人，補太子舍人，皆秩比二百石。次郡國文學，秩百石。”“大人之學也，為道”雲雲者，孟子雲：“從其大體為大人，從其小體為小人。”趙注雲：“大體，心思禮義；小體，縱恣情欲。”按：世德堂本兩“也”字各在“為道”、“為利”字下。“耕不獲，獵不饗”雲雲者，說文：“獲，刈穀也。”又：“享，獻也。”周禮大司馬雲：“獻禽以祭社。”鄭注雲：“田止，虞人植旌，眾獻其所獲禽也。”是獵饗字正當作“享”。經傳通用“饗”。“是獲饗已”，世德堂本作“是獲饗也”。禦覽六百七引亦作“也”。“吾不睹參辰之相比也”者，參辰，說文作“ ，或省作“參晨”。經傳多以“晨”為“ ”，而以“辰”為“晨”。文選陸士龍答兄機詩，李注引此作“吾不見參商之相比也”。又蘇子卿詩注引與今本同；又引宋衷注雲：“辰，龍星也；參，虎星也。我不見龍、虎俱見。”天官書雲：“參為白虎，三星直者，是為衡石。下有三星，兌，曰罰，為斬艾事。其外四星，左、右肩股。”按參之正體止三星，其狀平列，故謂之衡石，兼左、右肩股，數之為七。以衡石三星與罰三星並數為六，所謂參伐連體。罰即伐也。此連體六星亦通謂之參，或通謂之伐，或兼舉二名曰參伐。夏小正“五月參則見”，傳雲：“參也者，伐星也。”詩小星“維參與昴”，毛傳雲：“參，伐也。”此通謂之參也。考工記“熊旗六斿以象伐也”。鄭注雲：“伐屬白虎宿，與參連體而六星，”此通謂之伐也。公羊傳昭公篇：“伐為大辰。”何休解詁雲：“伐謂參伐也。”徐彥疏雲：“正以伐在參旁，與參連體而六星，故言伐謂參伐。伐與參為一候故也。”此兼舉二名也。爾雅釋天雲：“天駟，房也。大辰、房、心、尾也。大火謂之大辰。”郭注雲：“龍為天馬，故房四星謂之天駟。龍星明者以為時候，故曰大辰。大火，心也，在中最明，故時候主焉。”按：房四星，心三星，尾九星，通謂之大辰。心當中一星尤明大，色赤如火，故心亦謂之大火，特專蒙大辰之名也。汪氏中釋 二文雲：“東方七宿，最明大者莫如心，西方七宿，最明大者莫如 ，故古人多用之以紀時令。於文 從晶，大火為大 ， 亦從晶，並象二星之形，而 即從之，故知 之用，該乎列宿矣。”音義：“相比，毗誌切。”天官書雲：“魁下六星，兩兩相比者，名曰三能。”又：“危東六星，兩兩相比，曰司空。”正義雲：“比，近也。”按：參屬西宮，辰屬東宮，此見彼伏，永不並出。左傳昭公篇雲：“昔高辛氏有二子，伯曰閼伯，季曰實沈，居於曠林，不相能也，日尋幹戈，以相征討。後帝不臧，遷閼伯於商丘，主辰，商人是因，故辰為商星；遷實沈於大夏，主參，唐人是因，故參為晉星。”故凡人事相離反者，皆以參辰為喻。此句舊解為冒下之辭，長沙章工部華雲：“參辰喻道利，參辰不相比者，言為道之學與為利之學不相為謀，義當上屬為一節。”按：章說至當，可破曲園錯簡之疑，說見下文。“君子貴遷善”雲雲者，易益雲：“風雷益，君子以見善則遷，有過則改。”荀子大略雲：“君子之學如蛻，翻然遷之。”音義：“徒與，音餘，下皆同。疑者別出。”孟子雲：“能言距楊、墨者，聖人之徒也。”趙注雲：“徒，黨也。”按：此又承上而正告之言。苟知為道之學與為利之學不相為謀，則當決然去利而就道，是謂遷善；不能遷善謂之畫，故下文又設二譬以明之。世德堂本“遷善者”作“遷善也者”。“百川學海”雲雲者，廣雅釋丘雲：“小陵曰丘。”說文：“陵，大也。”釋名釋山雲：“大阜曰陵。”司馬雲：“百川動而不息，故至於海；丘陵止而不進，故不至於山。學者亦猶是矣。”按百川之於海，丘陵之於山，各相類似，而百川能到海，丘陵不能為山者，百川能遷，而丘陵則畫也。禦覽六百七引“而至於海”作“而歸於壑”；又五十三引“惡夫畫也”作“惡夫住者”。注“射以決科，經以策試”。按：此八字於義未順，必有脫誤。注“徒猶弟子也”。按：孟子“其徒數十人”，趙注雲：“其徒，學其業者也。”呂氏春秋“誣徒視徒如己”，高注雲：“徒謂弟子也。”注“畫，止”。按：論語“力不足者中道而廢，今女畫”，孔注雲：“畫，止也。力不足者當中道而廢，今汝自止耳，非力極也。”劉疏雲：“說文曰：‘畫，界也，象田四界。聿，所以畫之。’引申之，凡有所界限而不能前進者，亦為畫。故此注訓止。”