而已集

大衍發微

三月十八日段祺瑞，賈德耀，章士釗們使衛兵槍殺民眾，通緝五個所謂“暴徒首領”之後，報上還流傳著一張他們想要第二批通緝的名單。對於這名單的編纂者，我現在並不想研究。但將這一批人的籍貫職務調查開列起來，卻覺得取舍是頗為巧妙的。先開前六名，但所任的職務，因為我見聞有限，所以也許有遺漏：

一、徐謙（安徽）俄國退還庚子賠款委員會委員，中俄大學校長，廣東外交團代表主席。

二、李大釗（直隸）國立北京大學教授，校長室秘書。

三、吳敬恒（江蘇）清室善後委員會監理。

四、李煜瀛（直隸）俄款委員會委員長，清室善後委員會委員長，中法大學代理校長，北大教授。

五、易培基（湖南）前教育總長，現國立北京女子師範大學校長。

六、顧兆熊（直隸）俄款委員會委員，北大教務長，北京教育會會長。

四月九日《京報》雲：“姓名上尚有圈點等符號，其意不明。……徐李等五人名上各有三圈，吳稚暉雖列名第三，而僅一點。餘或兩圈一圈或一點，不記其詳。”於是就有人推測，以為吳老先生之所以僅有一點者，因章士釗還想引以為重，以及別的原因雲雲。案此皆未經開列職務，以及未見陳源《閑話》之故也。隻要一看上文，便知道圈點之別，不過表明“差缺”之是否“優美”。監理是點查物件的監督者，又沒有什麽薪水，所以隻配一點；而別人之“差缺”則大矣，自然值得三圈。“不記其詳”的餘人，依此類推，大約即不至於有大錯。將冠冕堂皇的“整頓學風”的盛舉，隻作如是觀，雖然太煞風景，對不住“正人君子”們，然而我的眼光這樣，也就無法可想。再寫下去罷，計開：

七、陳友仁（廣東）前《民報》英文記者，現《國民新報》英文記者。

八、陳啟修（四川）中俄大學教務長，北大教授，女師大教授，《國民新報副刊》編輯。

九、朱家驊（浙江）北大教授。

十、蔣夢麟（浙江）北大教授，代理校長。

十一、馬裕藻（浙江）北大國文係主任，師大教授，前女師大總務長現教授。

十二、許壽裳（浙江）教育部編審員，前女師大教務長現教授。

十三、沈兼士（浙江）北大國文係教授，清室善後委員會委員，女師大教授。

十四、陳垣（廣東）前教育次長，現清室善後委員會委員，北大導師。

十五、馬敘倫（浙江）前教育次長，教育特稅督辦，現國立師範大學教授，北大講師。

十六、邵振青（浙江）《京報》總編輯。

十七、林玉堂（福建）北大英文係教授，女師大教務長，《國民新報》英文部編輯，《語絲》撰稿者。

十八、蕭子升（湖南）前《民報》編輯，教育部秘書，《猛進》撰稿者。

十九、李玄伯（直隸）北大法文係教授，《猛進》撰稿者。

二十、徐炳昶（河南）北大哲學係教授，女師大教授，《猛進》撰稿者。

二十一、周樹人（浙江）教育部僉事，女師大教授，北大國文係講師，中國大學講師，《國副》編輯，《莽原》編輯，《語絲》撰稿者。

二十二、周作人（浙江）北大國文係教授，女師大教授，燕京大學副教授，《語絲》撰稿者。

二十三、張鳳舉（江西）北大國文係教授，女師大講師，《國副》編輯，《猛進》及《語絲》撰稿者。

二十四、陳大齊（浙江）北大哲學係教授，女師大教授。

二十五、丁維汾（山東）國民黨。

二十六、王法勤（直隸）國民黨，議員。

二十七、劉清揚（直隸）國民黨婦女部長。

二十八、潘廷幹

二十九、高魯（福建）中央觀象台長，北大講師。

三十、譚熙鴻（江蘇）北大教授，《猛進》撰稿者。

三十一、陳彬和（江蘇）前平民中學教務長，前天津南開學校總務長，現中俄大學總務長。

三十二、孫伏園（浙江）北大講師，《京報副刊》編輯。

三十三、高一涵（安徽）北大教授，中大教授，《現代評論》撰稿者。

三十四、李書華（直隸）北大教授，《猛進》撰稿者。

三十五、徐寶璜（江西）北大教授，《猛進》撰稿者。

三十六、李麟玉（直隸）北大教授，《猛進》撰稿者。

三十七、成平（湖南）《世界日報》及《晚報》總編輯，女師大講師。

三十八、潘蘊巢（江蘇）《益世報》記者。

三十九、羅敦偉（湖南）《國民晚報》記者。

四十、鄧飛黃（湖南）《國民新報》總編輯。

四十一、彭齊群（吉林）中央觀象台科長，《猛進》撰稿者。

四十二、徐巽（安徽）中俄大學校務委員會委員長。

四十三、高穰（福建）律師，曾擔任女師大學生控告章士釗劉百昭事。

四十四、梁鼎

四十五、張平江（四川）女師大學生。

四十六、薑紹謨（浙江）前教育部秘書。

四十七、郭春濤（河南）北大學生。

四十八、紀人慶（雲南）大中公學教員。

以上隻有四十八人，五十缺二，不知是失抄，還是像九六的製錢似的，這就算是足串了。至於職務，除遺漏外，怕又有錯誤，並且有幾位是為我所一時無從查考的。但即此已經足夠了，早可以看出許多秘密來——

甲.改組兩個機關：

1．俄國退還庚子賠款委員會；

2．清室善後委員會。

乙.“掃除”三個半學校：

1．中俄大學；

2．中法大學；

3．女子師範大學；

4．北京大學之一部分。

丙.撲滅四種報章：

1．《京報》；

2．《世界日報》及《晚報》；

3．《國民新報》；

4．《國民晚報》。

丁.“逼死”兩種副刊：

1．《京報副刊》；

2．《國民新報副刊》。

戊.妨害三種期刊：

1．《猛進》；

2．《語絲》；

3．《莽原》。

“孤桐先生”是“正人君子”一流人，“黨同伐異”怕是不至於的，“睚眥之怨”或者也未必報。但是趙子昂的畫馬，豈不是據說先對著鏡子，摹仿形態的麽？據上麵的鏡子，從我的眼睛，還可以看見一些額外的形態——

1．連替女師大學生控告章士釗的律師都要獲罪，上麵已經說過了。

2．陳源“流言”中的所謂“某籍”，有十二人，占全數四分之一。

3．陳源“流言”中的所謂“某係”（案蓋指北大國文係也），計有五人。

4．曾經發表反章士釗宣言的北大評議員十七人，有十四人在內。

5．曾經發表反楊蔭榆宣言的女師大教員七人，有三人在內，皆“某籍”。

這通緝如果實行，我是想要逃到東交民巷或天津去的；

能不能自然是別一問題。這種舉動雖將為“正人君子”所冷笑，但我卻不願意為要博得這些東西的誇獎，便到“孤桐先生”的麾下去投案。但這且待後來再說，因為近幾天是“孤桐先生”也如“政客，富人，和革命猛進者及民眾的首領”一般，“安居在東交民巷裏”了。

這一篇是一九二六年四月十三日作的，就登在那年四月的《京報副刊》上，名單即見於《京報》。用“唯飯史觀”的眼光，來探究所以要捉這湊成“大衍之數”的人們的原因，雖然並不出奇，但由今觀之，還覺得“不為無見”。本來是要編入《華蓋集續編》中的，繼而一想，自己雖然走出北京了，但其中的許多人，卻還在軍閥勢力之下，何必重印舊賬，使叭兒狗們記得起來呢。

於是就抽掉了。但現在情勢，卻已不同，雖然其中已有兩人被殺，數人失蹤，而下通緝令之權，則已非段章諸公所有，他們萬一不慎，倒可以為先前的被緝者所緝了。先前的有幾個被緝者的座前，現在也許倒要有人開單來獻，請緝別人了。《現代評論》也不但不再豫料革命之不成功，且登廣告雲：“現在國民政府收複北平，本周刊又有銷行的機會（謹案：妙極）了”了。而浙江省黨務指導委員會宣字一二六號令，則將《語絲》“嚴行禁止”了。此之所以為革命歟。因見語堂的《翦拂集》內，提及此文，便從小箱子裏尋出，附存於末，以為紀念。

一九二八年十月二十日，魯迅記。