女仙外史

第八十四回 呂師相奏正刑書 高少保請定賦役

　　卻說兩軍師的奏疏，原因建文皇帝敕令新舊文武諸臣會議朝儀，行到各郡開府，廣谘博訪，呂師與高鹹寧出鎮在外，未便懸議。況且歸於帝師裁正，更無可以讚助高深。倒因本朝刑書太繁，賦役太重，二者皆屬治平要務，均宜厘正，以為一代製度。從來英雄之見，大略相同，先經移文會商定了，於建文二十一年春三月聯名上奏。如今先說刑書怎樣更正。其書略曰：臣聞禮者禁於未然之前，刑者施於已然之後。倘未然者不可禁，則已然者不可不治。故禮與刑，二者乃聖人馭世人之大權也。本朝創國之始，禮儀製度、刑律典章，亦既詳且備矣。雖然，禮可過於繁，而刑不可或繁也。劄之在下者，或可繁；而禮之在上者，亦不可太繁也。茲承皇帝陛下睿鑒及此，已奉敕旨廷議因革外，臣請得以刑書論之。古者五刑：墨、劓、剕、宮、辟；今之五刑：笞、杖、徒、流、斬。其重與輕，大相懸殊。豈古聖王不仁之甚，而必欲殘刻人之肢體，以快於心哉？夫刑罰重，則民畏而犯者少；刑罰輕，則民狎而犯者多。夫斷者不可複續，民未有不感激涕位，而日遷於善者，是刑一人而使千萬人懼也。所以虞、夏、商、周，皆相傳而不變刑措之風，於焉為甚。自漢至唐，遞加損革，肉刑遂皆廢盡，而後世之犯法罹罪者，百千倍於往昔，何也？笞、杖、徒、流，無損於身，不足以懲其奸也。在良民之誤犯法者，猶知自省。若奸狠之徒，則多甘心而故犯，犯而受刑之後，反若加了一道敕書，為惡滋甚。天下之民惡者日多，而良者日少，不可謂非法之使然也。其弊至此，烏可不思所以更變之哉？

　　— 笞罪宜革也。聖王之世，法網寬大，些微過犯，何足加罪？《虞書》①，鞭作官刑，樸作教刑，原在五刑之外，但施之以鞭樸而不名為罪，以其所犯者輕也。是故定爰書者，方謂之罪，罪乃重矣。今之笞罪二十者，折責止數板；杖罪至一百者，折責不過四十板。而酷吏之鞭樸人者，動輒至四十、五十，即再越而上之，亦無界限。是有罪者刑之甚輕，而無罪者刑之反重。顛倒若此，亦何所用其笞刑也哉？

　　—軍、流二罪，均宜革也。夫移於衛籍者，謂之軍。生子若孫，無異於民。徙於遠方者，謂之流。生子若孫，仍為土著。王者四海一家，軍民一體，安在家於故土者，謂之良民，而徙於遠方者，便謂之罪人乎？安在占於民籍者，謂之良民，而移於軍籍者便謂之罪人乎？且為惡之人，豈有於此地能為惡，而移於彼地便能為善乎？豈有於民籍則為惡，而改於軍籍竟能為善乎？是誠不可解也。夫宦遊與流寓之人，多隨處偽家，離其故上有二三千裏，甚至四五千裏者，曷嚐不與流罪相若哉？

　　—六贓內“常人盜”一款，所當革也。夫監守盜者，原係有職之人，監守官物而反侵沒入己，推其心為欺上，論其罪屬故犯。非盜也，而名之曰盜，是深惡之詞，所以計贓之多少，而定其罪之輕重。若常人之盜在官之物與盜民間之物，推其心，不過鼠竊狗偷，均之盜也。今常人盜之，律與枉法贓同科，八十兩便絞；竊盜之律與不枉法贓同科，至一百二十兩乃絞。所犯本無以異，而律則大有攸別，特為上者所重在貨物，故並其罪而重之耳。昔漢文帝為三代以下之賢君，有人盜去太廟玉環，必欲誅之，而廷尉張釋之論止罰金，且雲：“若盜長陵一杯土，其罪又當何以加諸？”嗟乎！釋之之論罰金雖過於從輕，然止以盜論，而不以盜官物為重於盜民間之物，則其義當矣。後之人君，若漢文帝之以怒動誅者，正恐不少，而欲求刑官如釋之之犯顏直諫者，恐千載而不可得一二。則莫若並常人盜之名色而革之，元分官物與民物，總入於竊盜同科為善乎？

　　— 竊盜以贓定罪之律，亦所當革也。

　　《春秋》之法，首重誅心，彼為盜者得贓雖有多寡之殊而原其為盜之心則一。若必以贓數定罪，則輕者不過笞杖，重者乃至於絞。何以同一盜心，而罪之懸絕若是？夫不幸而得贓，少者猶幸，而罪甚輕，其盜心固不容已；即不幸而罹重罪者，①《虞書》——《尚書》組成部分之一，相傳是記述唐堯、虞舜、夏禹等事之書。

　　猶幸而得贓多，其盜心亦斷不肯止。是則生之、殺之，皆不足以勸懲其後。要知偷兒之入人家，必盡其所取而後己，烏得有詭避夫絞罪，而兢兢焉以一百二十兩之內為準則乎？故計贓定罪，但可施之於枉法；不枉法以事取人之財者，斷不可加之於為盜者也。

　　—坐贓致罪，尤所當革也。夫所謂坐贓者，不過寮寮①饋送之禮與上下交接之儀，其間吉凶慶吊、幣帛往來，雖聖賢亦不能免。孟氏雲：“其交也以道，其接也以禮。”斯孔子受之矣。

　　即“坐”之一字，顧名思義，原屬非贓而坐之，又烏足以服人之心？聖王之世，法網寬大，豈宜有此？將欲舉天下之臣民皆為於陵仲子，如蚯蚓而後，可哉？若其結交請托，暮夜投金，自有枉法與不枉法，二者律文森然具在，原不可以此藉口而幸免也者。

　　— 七殺內“故殺”之條，宜革也。夫殺人者償命，乃天地之常經，古今之通義。今以鬥毆殺為可赦，而以故殺者為十惡不赦，豈死於故殺及死於鬥毆殺者，其死有以異乎？若曰臨時有意曰故，為其心必欲殺之，與鬥毆之不期死而死者有異，是則舛已。夫為盜之心顯而易見，即謀殺之心亦可推求而得。若至拳棒交加，紛紜爭鬥之際，而必曰“此固無欲殺之心，彼固有欲殺之心”也，即鬼神亦有所難明者。若謂故殺之條，亦誅心之律，則當罪有輕重之別。今同一死耳，又何必分故與不故乎？且令之殺人者，千百案之中而律以故殺者，曾未聞有一二；至律以鬥毆殺者，則千百案之中，如出一口。迨秋審之期，多入於“可矜”“可疑”或“緩決”之內，其抵命者，亦曾未聞有一二，寧不滋長凶人之焰歟？若曰在上者好生之心，慎重決囚，則此命可活，彼命可獨死乎？生者可受矜全，死者可受沉冤也乎？王者之生殺，如天道之有春秋，相須而行，豈可以煦煦為仁，而有害於乾道至剛之用？夫鋤稂莠，所以養禾苗；誅奸凶，所以勸良善。孟氏雲：“殺之而不怨，民日遷善，而不知為之者。”則是，殺人者殺無赦，不必另立故殺之條，以滋其出入之端也耳。

　　— 過失殺之律，贖絞以金，可革也。所謂過失者，乃轉瞬所不及，措手所不逮。匪特細人也，即仁從君子，容亦有罹此厄者。不可加之以罪，故虛名曰絞，而實取罰金十二兩四錢有奇，以為營葬之資。豈人之一命，止值此數乎？絞之一罪，亦止值此數乎？夫徒罪收贖，尚有十八兩之多。顛倒若此，殆難為作律者解矣。而且“殺”之一字，尤不可以混入。自我殺之之謂殺，此不特非我殺之，亦並非因我而死，焉得標之曰“過失殺”乎？過失既不可名曰殺，絞罪亦不容以金贖，如之何其不去諸？凡有當此案者，察其人之富貴貧賤，而罰金之多寡，以惜死者之家口，於義當矣。

　　昔子產製刑書，蕭何造律法，原本今均無傳焉。今之所謂律者，類皆後代所改作，而又添出如許條例，紛紅錯雜，令人莫所適從。夫曹參代何為相，讚其政令畫一，守而勿失。則知蕭之律，斷斷乎其畫一者。律之所載，紛絹錯雜之例，斷斷乎亦宜盡行革之，而後得成為畫一之典章已爾。臣等不猜僭妄，酌古斟今，因時製宜，更定五刑並四贓六殺大綱於左。

　　五刑（減去今之笞、軍、流，增入古之剕，宮二罪）

　　— 杖罪，斷自杖六十起至一百止，為五等。一切的決不收贖。婦女犯者，除不孝、奸情本身受刑，餘皆責其夫男，無夫男者赦之。七十歲以上，十二歲以下，並廢疾之人，有犯者亦赦之。其律內所載，應得笞罪，盡行削去。犯者量責，《虞書》所謂樸作教刑，不以罪名也。

　　— 徒罪，斷自一年起，至五年止。向以三年為五等，茲以五年為五等。徒一年者，發五百裏；徒二年者，發一千裏；徒三年者，發一千五百裏；徒四年者，發二千裏；徒五年者，發三千裏。凡犯監守、枉法二罪，應充徒者，皆雙頰刺字：監守刺“侵盜”二字，枉法刺“壞法”二字，左右頰各刺一字。犯此監守、枉法二罪，如老與廢疾之人坐其子弟，婦女罪及夫男不赦外，其以他事犯徒者，老幼、廢疾、婦女悉以寬宥。此寓流於徒，徒為賤役，流屬安置。是故，流三等均行削去，其充軍諸律，邊遠者徒五年，附近者徒四年，可也。

　　一 剕罪，刖足也，唯竊盜及搶奪用之。無論官物與民間之物，罪皆一體。初犯者，頰上①寮（láo，音嘹）宷（cài，音菜）——官舍，引申為官的代稱。各刺“竊盜”“搶奪”二字；再犯者，各刖足；三犯者，竊盜斬，搶奪絞。但得贓，即按律行，不計數之多少。婦女初犯量責，再犯刺字，三犯刖足而止。外有強盜而未得財者，亦刖足，仍刺其麵。— 宮罪，閹割也，唯奸情幹名犯義者用之。如翁奸子婦，本律皆斬。翁固可斬也，而使為人子者以其妻之故，而坐視父之慘受極刑，苟有些微孝心者，我知其決不忍也。易以宮刑，庶幾其無傷於天性乎？又如婿奸妻母，其服製不過三月，而律之以絞，亦覺太甚。夫為其妻者本無罪也，而使之頓失所天，又豈仁者之用心？亦當以宮刑代之。推此，而凡異性之親，因奸而得死罪者，宜悉易以宮刑者也。至其奸婦之死生去留，一聽本夫。苦係孤孀，照奸律杖責外，同姓之親因犯奸而罪應斬、絞，悉從本律。— 大辟，絞、斬、剮，皆是也。除奸情內應易宮罪之外，如偽造曆日、茶鹽引、私錢與棄毀各衙門印信、邀取中途公文、稱頌大臣德政，凡屬法重情輕，應斬者均宜易以絞罪。又如師巫假降邪神、空紙盜用印信、詐傳親王令旨，應絞者亦屬法重情輕，均宜易以徒罪。再監守、枉法與不枉法應服大辟，在下文贓款之內。四贓本律內六贓，常人盜贓與坐贓皆已削去，其竊盜不計贓而定罪，與常人之盜官物亦然，共去三款，添入挪移一條，共定為四贓— 監守盜贓。五百兩，徒一年；一千兩，徒二年；一千五百兩，徒三年；二千兩，徒四年；二千五百兩，徒五年；三千兩以上，斬。追贓不完者勘產，除妻孥外，其妾僮婢仆皆入官。若犯贓止五百兩以下，均滿杖，與五等徒罪皆刺字。第杖罪之贓，產盡者赦之，人亡亦赦之，餘皆不赦。至律內有準監守盜論，如虛出通關、轉貸官物之類，原非侵匿入己，但應追帑完公，罪止於革職。所謂與其有聚斂之臣，寧有盜臣，法當寓嚴於寬爾。— 挪移。挪移者，或以彼而挪於此，或以後而挪於前。推其心，則屬因公；論其事，則為濟急。究竟此項仍可以還彼項，前款仍可以還後款，不過倉卒擅動，絕無一毫私意於其間者不議。外其有費去雖屬因公，而事原非濟急，庫帑已虧，無款可補，藉口以為開銷之地，而實有僥幸之心，方名曰挪移。其贓比監守多一倍者，罪亦如之，至死者絞。三月以內完者，減等發落，不完者罪及本身，勘產而上。幸而遇赦，亦得減等。— 枉法。贓至一百兩者杖，每徒一等，遞加五十。計滿三百五十兩者，徒五年，五百兩者斬。追贓不完者勘產，妻孥、妾婢、童仆盡行入官。雖贓止一百兩以下，犯五等杖罪者，亦不赦，與徒五等皆刺字。其有準枉法論者，贓數相等，罪亦如之，唯至死者絞。追贓不完者勘產而止，妻孥不問。若犯杖罪者，但免刺字，統不援赦。— 不枉法贓。其數倍於枉法者，其罪同，至死者絞。限一年以內完贓者，減等發落，不完者但刑本人，不勘產。若遇赦，仍得減等。外有準不枉法論者，罪止滿徒、追贓，力不能完者赦之。六殺（分出鬥、毆、戲殺，減去故殺、過失殺，增入威逼殺）— 謀殺，悉從本律。— 誤殺，悉從本律。— 鬥殺，不論人之多寡，但執持兵器，爭鬥致死者，曰鬥殺。是皆有意於殺人者，斬。若於拳腳相毆之際，遽搶兵刃，因而殺人者，亦斬。若係木器，仍從毆殺論。其有老幼及婦女犯者並如律。— 毆殺，彼此不拘人眾，但以拳腳互毆而死者，曰毆殺。是尚無意於殺人者，悉從本律絞，若老人及婦女犯者，皆如律。其有彼此幼童相毆致死者，亦如律。鬥殺、毆殺，二者皆勘實立決。倘有倉卒救父兄之難，出於迫切之衷；或驟見妻妾為人調戲，情難容忍，實有所不甘者，監候，遇赦減等。其外即係瘋病之人，亦並如律，不容少貸。— 戲殺，並從本律。但律文所載過失殺，條款內有馳馬街衢、放槍林野之類，為耳目所不及，智慮所不周者。若其事出於奉公差遣，似可以過失論。否則，屬於遊戲為樂，當歸之戲殺項下也。餘有類者仿此。

　　— 威逼殺，威者，勢焰也。小民懾其勢焰，既不能與之抗衡，又不敢與之爭辯，而甘心於一死者，其氣之鬱塞而無可申，其情之冤抑而無可訴，為何如耶？孟氏雲：“以刃與政，有以異乎？”夫在上者，以虐政殺人，尚與加刃無異，今以齊民，而其威焰竟足以殺人，雖不手操兵刃，而實有甚於操刃者，此其人必大憝元惡，誅之唯恐不速。本律止於杖罪，有是理乎？

　　今應改威逼殺者，斬不赦，庶刑罰之中於義哉！苦死者非其本身，是伊衰邁殘疾之父母，減罪三等。若係妻妾子女，並從本律。若亦有廢疾者，減罪五等。

　　臣竊思之，古者五刑，從無減等之製，亦無贖金之法，所犯不同，其罪各別，大辟之不可減而為宮，猶剕之不可減而為劓、為墨也。至後世之五刑，則絞、斬而可以減流，流與徒均可以減至於杖與笞，是亦省刑之意。茲者古今參用，凡死罪減而至於流者，應改為徒五年，徒則遞減，杖亦如之。雖減而罪猶存，尚可行也，若贖金一到，則罪盡豁免，是朝廷以刑法而賣金矣。《虞書》金作贖刑，原不在五刑之內，謂因公有犯者罰金以贖之。此蓋論其事，則為有過，原其心則屬無罪。或勢有所不能、力有不逮之際，以至於犯，故不可加之以罪，而但罰之以金也。降至後世，雖罪不可宥者，而亦得以金贖，是使富貴之人皆幸脫於法網之外。聖王之寬大，夫豈苦是？故凡律載以私犯罪而贖者，宜盡革除。若因公而犯者，既罰以金，又當並其罪名而泯之，但謂之贖刑可也。如有祿乏人，則罰俸、降俸、降職、降級，足以盡之。無祿之人，則輸金罰粟或力役，足以盡之矣。或曰五刑贖鍰創自《周書·呂刑篇》，豈可擅論？而不知周之穆王亦為叔世，豈大舜之法，反不可法？則與至鞭作官刑、樸作教刑，此以私犯罪而細微者，故以樸責教之，若師之樸責其子弟然。今亦定為限製，斷不容樸責至二十以外，而入於杖罪之數也。夫如是，則公私有別，輕重有權，而於古人製刑之意，不相悖矣。臣等謹以本朝律書綜核厘正，並奏睿覽，伏候帝師裁奪。

　　月君批示曰：

　　子產刑書①，酂候律法②，不遺於後，未知何若也。呂律以古今五刑參酌互用，皆折衷以聖賢之旨，允宜為當代之憲章。惜乎天下未一，不能通行宣布。俟奏聞行在，編之國史，以為百王取法。

　　而今再說更定賦役的製度。疏曰：

　　臣竊聞之，邦以民為本，民以食為天，財者食之原也。故治國之要，必先養民；養民之要，必先薄賦。古語雲：“衣食足，而後禮義興；禮義興，而後教化行，天下乃王。”苟為人主者使民失其所天，則饑寒迫於肌膚，欲民之無奸偽不可得也，奚暇治夫禮義哉！夫興王之世，民未嚐不足；而衰敝之時，民又未嚐不困。君民原屬一體，未有民足而君不足，未有民不足而君自足者。茲幸逢皇帝陛下敕議朝廷之禮，臣請得言其行禮之木。夫禮，不獨在朝廷也。上而行之，下而效之。登斯世於熙之域者，莫若為禮。而欲使民安於禮讓，而莫知所以使之者，唯足食為務。古者三年耕必有一年之蓄，九年耕則有三年之蓄。故猝遇水旱，而民若不知。今之民則終身耕而無一日之蓄，舉家耕而無半年之需者，雖常遇豐亨亦若不聊其生，何也？在上之人取之者眾且多也。考之井田之製，無賦稅亦無徭役，不可複矣。自七國爭而井田日廢，賦斂日重。漢有夏稅秋糧之製，唐有租庸調三者之法，至宋而鹽鐵酒茶，及今而齒革毛羽，凡有利孔，莫不與民爭較錙株，甚非王者之大度矣。臣等不揣固陋，揆衡今古，擬定賦稅、徭投並關榷、錢法、鹽政諸條於下。

　　一 曰賦。蓋出自田上所貢者。古者井田，無斂於下，但寓兵於農，而以田賦出兵。所謂賦者，兵也。後世兵農分，而夏稅秋糧，總謂之賦。又有按其戶口而征之者，謂之曰丁銀。大①子產刑書——春秋時政治家、鄭貴族子國之子，名僑，字子產。鄭簡公十二年（公元前554年）為卿，二十三年（公元前543年）執政，實行改革，後又創立“丘”征“賦”製度，把“刑書”（法律條文）鑄在鼎上公布，不毀鄉校，以聽取國人意見。②酂（zàn，音讚）侯律法——周代酂侯製定的律法。約對於魯莊公之科人，而以其所征者為養兵之用也。其丁有人丁、門丁、匠丁、灶丁之別，其額有上、中、下之等第，小民孜孜汲汲，日不暇給。而納一丁之上者幾至一兩，下者亦有數錢。歲遇災荒，田有捐稅之時，而丁則無緩征之日。迄今，額在而丁亡，丁亡而征輸如故，累及閭裏。臣議將以丁額統歸於田賦之內，俾丁隨田轉。有田之家，方納人丁。譬如以百畝之田，而入之二丁，重則每畝亦止多二分之數，歲豐則完，歲凶則赦，庶幾田之所產，可以不勞餘力乎？雖然，夏稅折色也，秋糧本色也，而又加以丁銀，則一田而三賦，其為定額，斷不可出於十二之外。

　　二曰稅。蓋取之於市者。古者貿易，有市官治之耳，無所征也。後乃有征其市地之廛者，即今地租房稅之類，而尚未稅其貨也。今則既征其房地，而並稅其貨物。如牙行有稅，市集又有稅，麻、縷、絲、枲、粟、米、豆、麥，牛、羊、驢、馬等畜，莫不有稅。小氓，抱其些微之物入市，即從而稅之，近於攘之矣。尤奇者，神廟香火，稠盛之處則有香稅，是說廟宇乎？抑稅鬼神乎？誠莫可解已。臣議將一切諸稅盡行除草。其應留者止三項：如“普天之下，奠非王土”，則房、地宜有租稅；典商為富厚之民，本大利廣，是亦不妨有稅。至於田產交易，令其請官印而稅之，所以杜日後爭端，亦便民之事。夫如是，則上之誅求稍減，而下之民生亦得以漸厚矣。

　　三曰徭役。民之力也。自古有之，第從無不役富貴，而但役貧賤者。先王用刑，自貴近始；而行賞，則先於疏遠。豈以徭役而不加富貴乎？論者謂卿大夫位列朝廷，宜敦真體，不可任之力役。夫卿大夫固宜敦其體，豈卿大夫之奴仆亦並宜敦其體耶？曷不便之供役於上者？且甚而至於胥支亦多優免，是則胥吏亦在敦體之例耶？或以為胥吏役身於官，一人不能兼二役。夫其役身於官者，乃彼之生計，非上人之役之也。彼小民者，孰無生計，而可獨任國家之力役，並可任縉紳胥吏之力役哉？臣愚以為，優免徭役，宜加於士之貧者，不宜加於大夫之富貴者；宜加於煢民之賤者，不宜加於胥吏之賤者。庶幾王者至公無私之意乎？否則，荊公雇役之法亦可。司馬溫公廢新法，而東坡先生不以人廢言，獨以雇役為決不可廢。卓哉！見之遠矣。

　　四曰關榷。譏而不征，不可說矣。第有貨，而後有榷；有商，而後有稅。未聞無商無貨，從而榷之者也。如今宦遊之人或客遊之子，行李之中偶帶些微，為需用計耳，原非貨賣者比，雖一冠一履亦必榷而稅之，何也？然此尚有一物之可稅。乃虛舟而行者，並其船而稅之，使天下之 人舉足動步，必先有輸於朝廷，誠不知其好利之心，一至於此！愚意以為，商賈可稅，使非商賈，非貨賣者，均不可稅；舟之載貨者可稅，若空舟往來者，亦何可稅之而貽怨於小民，貽譏於後世乎？是則所謂上船科之關，均可革也。

　　五曰錢法。古者謂錢為泉，言如泉水之可以通達四海也。今之錢則不然，有行於此邑而不能行於被邑者，有鑄於彼郡而不可以通於此郡者。俗語雲：錢使地道。其故安在耶？在於上之人先以此取利。夫王者鑄錢，以通天下之貿易，奈之何司農錢局之中，歲必計其獲息多少耶？於是外省之設爐者，尤而效之，必以獲息之多，逢迎其上。而其息則又三分之，一入於國，一進於官，一沒於吏胥。其錢至於瘦削而不可問，然後奸民私鑄之錢，得以參雜於官錢之內。即一邑之市鎮，彼此之錢尚有不能相通者，又豈能通達於四海而謂之泉也哉？臣以為京局鑄錢，先定其規式，次定其輕重，再定其厚薄大小。每歲所鑄而發於民者，僅取其本值，更不浮取厘毫之息。凡各省藩司之鑄錢者，照依京局，一體遵行。庶幾鵝眼之錢，不複見於今矣。

　　六曰鹽政。古者魚鹽不禁，無所謂鹽官也。自管子煮海為鹽而通商賈，始擅其利，漢則取其稅而無官。迨後，則有官而複有稅矣。今者鹽池鹽場，既有大使，又設轉運諸司、巡察禦史，一處之供役，動以數十萬，反浮於國課，朝廷亦何樂乎有些官也？臣愚以為，商人之赴場掣鹽者，止大使已足司其出入，照其捆載之數，給與官票，遇關則征稅，至發賣地方則征課。一胥吏事耳，曷用多官，悠遊無事，朋分此數百萬金乎？夫此數百萬金者，將謂出自商之本乎？抑亦出於商之利乎？若出於商之利，則所取者仍屬小民之資。故商之所費者簡則鹽賤，而民日有所省。譬如漏甕，日減一滴，終年而竭；不漏，則常盈矣。夫如是，則商富而民足，國亦省費，不亦善乎？

　　抑臣更有請者：我朝太祖高皇帝，憤張士誠據吳不服，乃籍富豪家租冊為稅額，由是蘇郡之賦為最重，而鬆郡略次之。考二郡之賦，竟居天下十之有二。至建文二年，特頒恩詔，悉減舊則，每畝米不過一鬥，銀不過一錢。未幾，而燕藩僭位，仍複洪武之製。在元時，蘇郡賦止三十六萬，今已加至二百八十餘萬，小民終歲勤動，而供於上者十之七八，即大豐之年，亦必稱貸以輸將，權其子母，盡歸烏有。若遇歉歲，臣不知其如何也。夫吳門密邇皇畿，素稱文物之邦，使民興於禮讓，當自此始。臣知皇帝複辟之先，發政施仁，首所念及。不揣固陋，謹具奏帝師雲雲。月君覽畢，讚道：“兩軍師皆具濟世之才，可惜未遇主耳。”公孫大娘道：“已遇帝師，何為不遇？”月君道：“噫！遇孤家猶不遇也。”聶隱娘道：“這是何說？”月君道：“世人多以成敗論也。”遂援筆批雲：

　　呂律、高鹹寧敷陳賦役，言言皆中綮窾，循而行之，實膏盲之盧扁也。第孤家益嗟世風日降，王道竟不可複耳！俟奏請行在，與刑書同入國史。以上二疏，並附議複典禮一疏，擇日遣使奏達建文行在。正是：方袍聖主，徒懷王道之興；韋帶儒生，略顯霸才之用。下文又演何說？