第13章 整頓吏治痛懲貪官(5)
經過思索，乾隆帝感到問題不隻是蔣洲一人，便著手新的審查。第二天，十月十七日，他又諭軍機大臣，講了四個問題。其一，蔣洲借端詭辯。據劉統勳奏，蔣洲供稱：因修理衙門，多用銀兩，以致虧空，等語。外間亦有如此議論者，此話究未可信，修理布政使司衙門，需費即多，何至用銀二萬餘兩！顯係借端捏飾。其二，查審明德。巡撫明德與蔣洲共事較長，兩署僅一牆之隔，蔣洲如此侵公虧銀狼藉，明德豈毫無所知，何以並未上奏？恐其中必有緣故。即使諉諸於不知，而藩司侵吞帑銀如此之多，猶一無聞見，“巡撫所司何事耶？”著傳諭劉統勳、塔永寧一並詳細查察，明德為何如此庇護？務得實情，據實陳奏。其三，追查拖穆齊圖。蔣洲供內，又有拖穆齊圖欠銀三千兩之話，看來拖穆齊圖為人亦甚不妥。其在山西，養廉銀頗多，為何去任起程時，又須蔣洲為之擔承至三千兩銀？“種種情節，俱當悉心研究，使水落石出，毋得草率完結”。其四，嚴防蔣洲自戕。劉統勳現正帶蔣洲前往山西，途中需要速行，不可久稽時日，更應留心防範，勿令其畏罪自戕。《清高宗實錄》卷549，頁2、3.
隨著審查蔣洲案件的深入發展，又發現了新問題，這就是山西省貪官汙吏太多，吏治十分腐敗，必須大力整頓。十月二十六日，劉統勳、塔永寧呈報查訊情形之折到京，二人奏稱：平定州知州朱廷揚侵虧帑銀二萬餘兩，守備武璉侵虧營銀一千餘兩。乾隆帝於這一天連下四道諭旨。第一道諭旨著重講徹底清厘貪官汙吏。他說：朱廷揚侵銀二萬餘兩，武璉虧銀一千餘兩，“由此類推，其恣意侵蝕而未經查出者，更不知凡幾，該省吏治尚可問耶！”乃塔永寧奏稱，若遽行盤查，恐通屬驚慌，必致貽誤地方政務。此話不免有畏首畏尾之意。且據劉統勳、塔永寧另折所奏蔣洲案內道府勒派情節，於楊龍文(冀寧道)署內，“查出派單一紙”，太原府知府七聯名作劄，向各屬催取，“明目張膽，竟如公檄，視恒文之授意派買，更有甚焉。此致各屬中之素有侵虧者，皆無所顧忌，如朱廷揚、周世紫，皆盈千累萬，此又與蔣洲之勒派無涉。吏治至此，尚不為之徹底清厘，大加整飭，何以肅官方而清帑項！”此等劣員，被勒索銀兩者情尚可原，可如滇省被勒之員例子處理。至於楊龍文、七、朱廷揚等人，則罪無可逭，“塔永寧何所瞻顧而為此調停之奏耶！”七革職拿問，交與劉統勳一並嚴審究擬。著劉統勳會同塔永寧，“嚴行查辦，不得稍存姑息”。②③《清高宗實錄》卷549，頁17、18，18，21.
第二道諭旨宣布將原山西巡撫、現任陝西巡撫明德革職拿問。他說：據劉統勳等人奏到，晉省州縣中，侵虧庫銀，竟有至盈千累萬者，“是該省風氣，視庫帑為可任意侵用，已非一日”。明德身為巡撫，察吏是其專責，乃一任屬員侵帑營私，至於此極，實為深負委任，著即將明德革職拿問，解赴山西，交劉統勳審擬具奏，其任所貲財，立即查封。②。
他在第三道諭旨中說：山西平定州知州朱廷揚虧帑銀二萬餘兩，山西巡撫已行文直隸，查封其家產，但聞知該犯原籍係浙江紹興人，可傳諭楊廷璋(浙江巡撫)，速即訪察該犯居住地點，將其所有資產嚴行查封，以補帑銀，不得稍有泄漏，以致其家藏匿寄頓。
第四道諭旨，是命劉統勳、定長對明德“秉公嚴訊，不可稍為回護”。其蔣洲案內各犯及現在查出侵虧帑銀的官員，“一並令劉統勳等徹底清厘”。所有各犯監禁於晉省，均須留心防範，嚴行看守，倘有鬆懈，令其自戕滅口，不得明正典刑，則有關人員罪責難逃。③。
過了三天，十月二十九日，乾隆帝再諭軍機大臣，令速結蔣洲之察。他說：蔣洲勒派屬員，彌補虧空，及將壽張縣木植賣銀補款之案，劉統勳已於楊龍文署中查出勒派銀數清單，並於經過各州縣中提取了七等人連名書劄，此事已確有證據，隻要審訊蔣洲、楊龍文、七三人，即可速為審擬，具奏正法。至於山西通省虧空之事，已降旨命劉統勳會同該撫查辦，此乃在蔣洲勒派本案之外，不妨於蔣洲案完結之後，再詳悉辦理。
又過了五天，二十二年十一月初五日，乾隆帝下諭，宣布對蔣洲一案的處理意見。他說：蔣洲乃原任大學士蔣廷錫之子，由部屬擢用，任至巡撫、布政使，不思潔己奉公，乃恣意侵吞虧空帑銀巨萬，又複勒派通省屬員，以為彌補之計，“其貪黷狼藉，玷辱家門，實出情理之外”。楊龍文身為監司，曲意逢迎上司，侵帑勒派，不法已極，其情罪實無可寬宥。蔣洲、楊龍文俱依擬即行正法，以昭炯戒。七作劄催取，但以知府迎合司道，較楊龍文罪稍輕，著依擬絞監候，秋後處決。其餘應行擬罪議處各官，仍命劉統勳、塔永寧逐一查明，分別定擬具奏。明德收受蔣洲及各屬古玩金銀等物，已降旨將其革職拿問，解赴山西，命劉統勳審明定擬。拖穆齊圖與蔣洲結納關通，攜取蔣洲古玩，收受銀物，“甚屬貪無恥”，著革職拿解來京治罪。“山西一省，巡撫藩臬朋比為奸，毫無顧忌，吏治之壞，至於此極，朕將何以信人，何以用人！外吏營私貪黷，自皇考整飭以來，久已肅清，乃不意年來如楊灝、恒文等案，屢經發覺，而莫甚於蔣洲此案，若不大加懲創，國法安在！朕為愧憤！”《清高宗實錄》卷550，頁7、8、9.
蔣洲勒派屬員之案，至此告一段落。此案本係追查布政使蔣洲勒派屬員銀兩，彌補虧空，不料，案情不斷發展，牽扯到巡撫、按察使，涉及監司、知府，並從而查出了晉省不少州縣官員侵吞帑銀，山西吏治之壞、貪風之盛的真情，暴露於光天化日之下，使乾隆帝驚呼“何以信人！何以用人！”他決心痛懲貪官，整頓吏治，斥責塔永寧畏首畏尾欲圖草率了結，誅殺蔣洲，革除劣員官職。身為故相(蔣廷錫)之子、現相(蔣溥)之弟，榮任二品大員山東巡撫的蔣洲，就這樣被作為貪官，綁赴法場，成了刀下鬼，身敗名裂，家產蕩然。當時有不少類似蔣洲出身經曆的官宦之後、身任要職的九卿和督撫藩臬監司，照說應以此為鑒了，可是，從後麵的一些例子看，重蹈蔣洲覆轍的，還頗有人在。
六、庇護貪吏蔣炳革職九卿受罰。
乾隆帝在處理恒文、郭一裕、蔣洲等案時，不止一次提到楊灝，楊灝何許人也，為何一再為帝評述？此事還得從乾隆二十一年九月說起。
乾隆二十一年九月二十二日，乾隆帝閱讀了湖南巡撫陳弘謀彈劾藩司楊灝的奏折。陳弘謀奏：布政使楊灝於應發買補運濟江南倉穀的銀子二十萬餘兩時，每百兩扣銀一兩三四錢及二兩六七錢不等，共侵扣銀三四千兩入己，查驗屬實，請將楊灝及庫官周照革職，暫委按察使舒摘印署事，清查庫銀。乾隆帝十分高興，批示：“如此察吏，何愁吏治不清，朕甚為湖南吏民慶喜而嘉悅焉。餘有旨諭部。”②《清高宗實錄》卷521，頁7，7、8.
同一日，他降旨諭部說：楊灝、周照俱著革職。其貪黷侵扣情由，及管庫家人書吏，該撫一並查拿，嚴審究擬具奏。“藩司為通省錢穀出入之地，況買補穀價，關係倉庾，乃扣克短發，必致貽累閭閻。陳弘謀能留心體察，據實參奏，毫無瞻徇，甚屬可嘉，著交部議敘。”②不久，陳弘謀奏準，將楊灝處以斬監候，秋後處決。
二十二年七八月，湖南巡撫蔣炳以楊灝於限內繳清贓銀，擬入緩決，九卿科道未提異議，三法司讚同，遂將楊灝定擬緩決，列入秋審官犯冊內的緩決人犯項目之內。乾隆帝看過秋審冊後，極其憤怒，於二十二年九月初九日連下四諭，痛斥蔣炳及有關人員，斬殺楊灝。他在第一道諭旨中說：秋審官冊內，擬斬之原任湖南布政使楊灝一案，定擬緩決，“甚屬錯謬，閱之不勝駭然”。楊灝身為藩司，乃侵肥克扣至三千餘兩，其貪黷敗檢，本應立行正法，“以彰國憲，監候已係朕格外之恩。朕以為該撫審擬招冊”，及三法司九卿科道等廷讞時，自當入於情實，乃冊內妄以該犯限內完贓，歸入緩決。試思藩司大員，狼藉至此，猶得以限內完贓，概從末減，“則凡督撫大吏，皆可視婪贓虧帑為尋常事，侵漁克扣，肆無忌憚”。幸而不經發覺，竟可安然無恙，即或一旦敗露，亦不過於限內完贓，仍得保其首領，“其何以飭官方而肅法紀耶”！廷臣等於此等案件，不權衡事之輕重，竟爾恣意欺罔，蒙混照複，“將視朕為何如主！朕臨禦二十二年，所辦案件，內外臣工所共見共聞，尚敢如此竊弄威柄，施黨庇伎倆，朝臣亦可謂有權！今日檢閱之下，不勝手戰憤栗”。原擬之蔣炳，交部從重嚴加議處。其與審之九卿道等官，俱著交部議處。在京案擬之大學士等官，“依樣葫蘆，並不夾簽聲明，是何意見，著明白回奏”。④《清高宗實錄》卷546，頁11、12、13，13.
第二道諭旨是斬殺楊灝。乾隆帝諭軍機大臣：“楊灝受朕特恩”，簡用藩司，乃敢侵扣銀至三千餘兩，負恩枉法，罪無可貸；監候已屬恩典，豈得藉口完贓更從緩決，著蔣炳接奉此旨後，即率同藩臬二司，將楊灝即行正法。倘若泄露風聲，致楊灝先知而自戕殞命，不及明正典刑，即令蔣炳抵償。④
第三道、第四道諭旨，是革蔣炳之職，抄其家產。諭旨說：楊灝身為方麵大吏，貪盜數千金，本係立即應行正法之犯，候秋審時，“斷無不入情實之理”，蔣炳竟敢將該犯入於緩決，“甚屬乖謬”，“此非尋常蒙混瞻徇可比”，著將蔣炳革職，拿解來京，交部嚴加治罪，將其任所字跡貲財嚴行查封具奏，並將其本藉家產查抄具奏，不得讓其隱匿寄頓。②《清高宗實錄》卷546，頁13、14，15、16、17.
過了一天，九月初十日，乾隆帝又下達長諭，詳論蔣炳及九卿科道庇護楊灝之謬及其對國之危害。乾隆帝說：
“秋審官犯冊內，該撫以及九卿科道，共存黨庇婪贓侵蝕之原任布政使楊灝，竟擬緩決，其情實屬可惡，已降旨分別治罪議處矣。夫明刑弼教，乃國家刑政之大綱，是以陶曰殺之三，堯曰宥之三，此非古人以仁愛歸其君，蓋法之所在，所謂天討有罪，罔敢縱弛，誠有如是者。近日內外問刑衙門習氣，不求其情罪之允當，惟事婦寺之仁，……轉以依律科罪為不免過當，成何政體。……至儼然服官從政，自當知凜遵憲典，而猶悍然作奸犯科，此而可寬，則誰不蔑法營私，小民將必深受其害。如楊灝身為藩司，為闔省屬員表率，乃侵扣穀價數千兩，是其肥囊橐者，皆民之脂膏也，而遽以限內完贓，欲貸其死。夫限內完贓，姑從末減，在微員猶或可言，豈有方嶽大員，婪贓累累，而尚借口完贓，俾得偷生視息，有是理乎！朕臨禦二十二年，試問在朝諸臣，有敢竊弄威福能生死人者為誰？今蔣炳辦理此案，豈不知事理之不當如是，其意以為，朕於前歲去歲俱經勾到，今歲或當停勾，所有緩決諸案，未必寓目，遂將楊灝擬入緩決，迨係明歲，則係已準緩決之犯，便可幸邀寬典，是其有意蒙混，欺罔徇私，居心實不可問！九卿科道，每於秋審棚內嘵嘵致辯，不過求寬一命，或為自己積福地，而於此等要案，則無一人見及，雷同附和，公為矯誣，此而不加懲儆，紀綱安在！……其楊灝一案，審轉之按察使夔舒，有專辦刑名之責，乃亦蒙混如此，著一並交部嚴加議處。為官相護之錮習，朕必力革而後已。”②。
十月初六日，吏部遵旨議擬九卿科道蒙混照覆蔣炳黨庇楊灝的革降處分，乾隆帝閱過其疏後，降旨將尚書、侍郎、給事中、禦史趙弘恩、鄂彌達、蔣溥、李元亮、王際華、李清芳、王和、勒爾森、舒明、董邦達、金德瑛、劉綸等六十八人，分別處以革職留任、降級留任、銷級、銷記錄、降級、注冊等處分。《清高宗實錄》卷548，頁16、17.
十一月初四日，乾隆帝看過刑部的奏章，因建議將蔣炳擬以“斬監候”的處分，過為嚴刻，下諭寬減說：蔣炳審擬楊灝侵扣婪贓一案，擬入緩決，希圖蒙混，刑部擬以斬監候，實屬罪有應得。但蔣炳辦理此案，雖係營私沽譽，尚無受賄情弊，著從寬免其斬候，發往軍台效力贖罪。
曾經震動京華的蔣炳一案至此結束，它再一次表明，乾隆帝確曾想整頓吏治，懲處貪官，以期於國有利於民有益。但是，從後麵所述諸例看，他的這種願望是完全落空了，斬掉一個楊灝，又出現幾十幾百名楊灝式的贓官，而且，貪汙的銀兩越來越多，規模愈益擴大，吏治更為腐敗。
七、徇情庇奸莊有恭、和其衷革職論斬。
隨著審查蔣洲案件的深入發展，又發現了新問題，這就是山西省貪官汙吏太多，吏治十分腐敗，必須大力整頓。十月二十六日，劉統勳、塔永寧呈報查訊情形之折到京，二人奏稱：平定州知州朱廷揚侵虧帑銀二萬餘兩，守備武璉侵虧營銀一千餘兩。乾隆帝於這一天連下四道諭旨。第一道諭旨著重講徹底清厘貪官汙吏。他說：朱廷揚侵銀二萬餘兩，武璉虧銀一千餘兩，“由此類推，其恣意侵蝕而未經查出者，更不知凡幾，該省吏治尚可問耶！”乃塔永寧奏稱，若遽行盤查，恐通屬驚慌，必致貽誤地方政務。此話不免有畏首畏尾之意。且據劉統勳、塔永寧另折所奏蔣洲案內道府勒派情節，於楊龍文(冀寧道)署內，“查出派單一紙”，太原府知府七聯名作劄，向各屬催取，“明目張膽，竟如公檄，視恒文之授意派買，更有甚焉。此致各屬中之素有侵虧者，皆無所顧忌，如朱廷揚、周世紫，皆盈千累萬，此又與蔣洲之勒派無涉。吏治至此，尚不為之徹底清厘，大加整飭，何以肅官方而清帑項！”此等劣員，被勒索銀兩者情尚可原，可如滇省被勒之員例子處理。至於楊龍文、七、朱廷揚等人，則罪無可逭，“塔永寧何所瞻顧而為此調停之奏耶！”七革職拿問，交與劉統勳一並嚴審究擬。著劉統勳會同塔永寧，“嚴行查辦，不得稍存姑息”。②③《清高宗實錄》卷549，頁17、18，18，21.
第二道諭旨宣布將原山西巡撫、現任陝西巡撫明德革職拿問。他說：據劉統勳等人奏到，晉省州縣中，侵虧庫銀，竟有至盈千累萬者，“是該省風氣，視庫帑為可任意侵用，已非一日”。明德身為巡撫，察吏是其專責，乃一任屬員侵帑營私，至於此極，實為深負委任，著即將明德革職拿問，解赴山西，交劉統勳審擬具奏，其任所貲財，立即查封。②。
他在第三道諭旨中說：山西平定州知州朱廷揚虧帑銀二萬餘兩，山西巡撫已行文直隸，查封其家產，但聞知該犯原籍係浙江紹興人，可傳諭楊廷璋(浙江巡撫)，速即訪察該犯居住地點，將其所有資產嚴行查封，以補帑銀，不得稍有泄漏，以致其家藏匿寄頓。
第四道諭旨，是命劉統勳、定長對明德“秉公嚴訊，不可稍為回護”。其蔣洲案內各犯及現在查出侵虧帑銀的官員，“一並令劉統勳等徹底清厘”。所有各犯監禁於晉省，均須留心防範，嚴行看守，倘有鬆懈，令其自戕滅口，不得明正典刑，則有關人員罪責難逃。③。
過了三天，十月二十九日，乾隆帝再諭軍機大臣，令速結蔣洲之察。他說：蔣洲勒派屬員，彌補虧空，及將壽張縣木植賣銀補款之案，劉統勳已於楊龍文署中查出勒派銀數清單，並於經過各州縣中提取了七等人連名書劄，此事已確有證據，隻要審訊蔣洲、楊龍文、七三人，即可速為審擬，具奏正法。至於山西通省虧空之事，已降旨命劉統勳會同該撫查辦，此乃在蔣洲勒派本案之外，不妨於蔣洲案完結之後，再詳悉辦理。
又過了五天，二十二年十一月初五日，乾隆帝下諭，宣布對蔣洲一案的處理意見。他說：蔣洲乃原任大學士蔣廷錫之子，由部屬擢用，任至巡撫、布政使，不思潔己奉公，乃恣意侵吞虧空帑銀巨萬，又複勒派通省屬員，以為彌補之計，“其貪黷狼藉，玷辱家門，實出情理之外”。楊龍文身為監司，曲意逢迎上司，侵帑勒派，不法已極，其情罪實無可寬宥。蔣洲、楊龍文俱依擬即行正法，以昭炯戒。七作劄催取，但以知府迎合司道，較楊龍文罪稍輕，著依擬絞監候，秋後處決。其餘應行擬罪議處各官，仍命劉統勳、塔永寧逐一查明，分別定擬具奏。明德收受蔣洲及各屬古玩金銀等物，已降旨將其革職拿問，解赴山西，命劉統勳審明定擬。拖穆齊圖與蔣洲結納關通，攜取蔣洲古玩，收受銀物，“甚屬貪無恥”，著革職拿解來京治罪。“山西一省，巡撫藩臬朋比為奸，毫無顧忌，吏治之壞，至於此極，朕將何以信人，何以用人！外吏營私貪黷，自皇考整飭以來，久已肅清，乃不意年來如楊灝、恒文等案，屢經發覺，而莫甚於蔣洲此案，若不大加懲創，國法安在！朕為愧憤！”《清高宗實錄》卷550，頁7、8、9.
蔣洲勒派屬員之案，至此告一段落。此案本係追查布政使蔣洲勒派屬員銀兩，彌補虧空，不料，案情不斷發展，牽扯到巡撫、按察使，涉及監司、知府，並從而查出了晉省不少州縣官員侵吞帑銀，山西吏治之壞、貪風之盛的真情，暴露於光天化日之下，使乾隆帝驚呼“何以信人！何以用人！”他決心痛懲貪官，整頓吏治，斥責塔永寧畏首畏尾欲圖草率了結，誅殺蔣洲，革除劣員官職。身為故相(蔣廷錫)之子、現相(蔣溥)之弟，榮任二品大員山東巡撫的蔣洲，就這樣被作為貪官，綁赴法場，成了刀下鬼，身敗名裂，家產蕩然。當時有不少類似蔣洲出身經曆的官宦之後、身任要職的九卿和督撫藩臬監司，照說應以此為鑒了，可是，從後麵的一些例子看，重蹈蔣洲覆轍的，還頗有人在。
六、庇護貪吏蔣炳革職九卿受罰。
乾隆帝在處理恒文、郭一裕、蔣洲等案時，不止一次提到楊灝，楊灝何許人也，為何一再為帝評述？此事還得從乾隆二十一年九月說起。
乾隆二十一年九月二十二日，乾隆帝閱讀了湖南巡撫陳弘謀彈劾藩司楊灝的奏折。陳弘謀奏：布政使楊灝於應發買補運濟江南倉穀的銀子二十萬餘兩時，每百兩扣銀一兩三四錢及二兩六七錢不等，共侵扣銀三四千兩入己，查驗屬實，請將楊灝及庫官周照革職，暫委按察使舒摘印署事，清查庫銀。乾隆帝十分高興，批示：“如此察吏，何愁吏治不清，朕甚為湖南吏民慶喜而嘉悅焉。餘有旨諭部。”②《清高宗實錄》卷521，頁7，7、8.
同一日，他降旨諭部說：楊灝、周照俱著革職。其貪黷侵扣情由，及管庫家人書吏，該撫一並查拿，嚴審究擬具奏。“藩司為通省錢穀出入之地，況買補穀價，關係倉庾，乃扣克短發，必致貽累閭閻。陳弘謀能留心體察，據實參奏，毫無瞻徇，甚屬可嘉，著交部議敘。”②不久，陳弘謀奏準，將楊灝處以斬監候，秋後處決。
二十二年七八月，湖南巡撫蔣炳以楊灝於限內繳清贓銀，擬入緩決，九卿科道未提異議，三法司讚同，遂將楊灝定擬緩決，列入秋審官犯冊內的緩決人犯項目之內。乾隆帝看過秋審冊後，極其憤怒，於二十二年九月初九日連下四諭，痛斥蔣炳及有關人員，斬殺楊灝。他在第一道諭旨中說：秋審官冊內，擬斬之原任湖南布政使楊灝一案，定擬緩決，“甚屬錯謬，閱之不勝駭然”。楊灝身為藩司，乃侵肥克扣至三千餘兩，其貪黷敗檢，本應立行正法，“以彰國憲，監候已係朕格外之恩。朕以為該撫審擬招冊”，及三法司九卿科道等廷讞時，自當入於情實，乃冊內妄以該犯限內完贓，歸入緩決。試思藩司大員，狼藉至此，猶得以限內完贓，概從末減，“則凡督撫大吏，皆可視婪贓虧帑為尋常事，侵漁克扣，肆無忌憚”。幸而不經發覺，竟可安然無恙，即或一旦敗露，亦不過於限內完贓，仍得保其首領，“其何以飭官方而肅法紀耶”！廷臣等於此等案件，不權衡事之輕重，竟爾恣意欺罔，蒙混照複，“將視朕為何如主！朕臨禦二十二年，所辦案件，內外臣工所共見共聞，尚敢如此竊弄威柄，施黨庇伎倆，朝臣亦可謂有權！今日檢閱之下，不勝手戰憤栗”。原擬之蔣炳，交部從重嚴加議處。其與審之九卿道等官，俱著交部議處。在京案擬之大學士等官，“依樣葫蘆，並不夾簽聲明，是何意見，著明白回奏”。④《清高宗實錄》卷546，頁11、12、13，13.
第二道諭旨是斬殺楊灝。乾隆帝諭軍機大臣：“楊灝受朕特恩”，簡用藩司，乃敢侵扣銀至三千餘兩，負恩枉法，罪無可貸；監候已屬恩典，豈得藉口完贓更從緩決，著蔣炳接奉此旨後，即率同藩臬二司，將楊灝即行正法。倘若泄露風聲，致楊灝先知而自戕殞命，不及明正典刑，即令蔣炳抵償。④
第三道、第四道諭旨，是革蔣炳之職，抄其家產。諭旨說：楊灝身為方麵大吏，貪盜數千金，本係立即應行正法之犯，候秋審時，“斷無不入情實之理”，蔣炳竟敢將該犯入於緩決，“甚屬乖謬”，“此非尋常蒙混瞻徇可比”，著將蔣炳革職，拿解來京，交部嚴加治罪，將其任所字跡貲財嚴行查封具奏，並將其本藉家產查抄具奏，不得讓其隱匿寄頓。②《清高宗實錄》卷546，頁13、14，15、16、17.
過了一天，九月初十日，乾隆帝又下達長諭，詳論蔣炳及九卿科道庇護楊灝之謬及其對國之危害。乾隆帝說：
“秋審官犯冊內，該撫以及九卿科道，共存黨庇婪贓侵蝕之原任布政使楊灝，竟擬緩決，其情實屬可惡，已降旨分別治罪議處矣。夫明刑弼教，乃國家刑政之大綱，是以陶曰殺之三，堯曰宥之三，此非古人以仁愛歸其君，蓋法之所在，所謂天討有罪，罔敢縱弛，誠有如是者。近日內外問刑衙門習氣，不求其情罪之允當，惟事婦寺之仁，……轉以依律科罪為不免過當，成何政體。……至儼然服官從政，自當知凜遵憲典，而猶悍然作奸犯科，此而可寬，則誰不蔑法營私，小民將必深受其害。如楊灝身為藩司，為闔省屬員表率，乃侵扣穀價數千兩，是其肥囊橐者，皆民之脂膏也，而遽以限內完贓，欲貸其死。夫限內完贓，姑從末減，在微員猶或可言，豈有方嶽大員，婪贓累累，而尚借口完贓，俾得偷生視息，有是理乎！朕臨禦二十二年，試問在朝諸臣，有敢竊弄威福能生死人者為誰？今蔣炳辦理此案，豈不知事理之不當如是，其意以為，朕於前歲去歲俱經勾到，今歲或當停勾，所有緩決諸案，未必寓目，遂將楊灝擬入緩決，迨係明歲，則係已準緩決之犯，便可幸邀寬典，是其有意蒙混，欺罔徇私，居心實不可問！九卿科道，每於秋審棚內嘵嘵致辯，不過求寬一命，或為自己積福地，而於此等要案，則無一人見及，雷同附和，公為矯誣，此而不加懲儆，紀綱安在！……其楊灝一案，審轉之按察使夔舒，有專辦刑名之責，乃亦蒙混如此，著一並交部嚴加議處。為官相護之錮習，朕必力革而後已。”②。
十月初六日，吏部遵旨議擬九卿科道蒙混照覆蔣炳黨庇楊灝的革降處分，乾隆帝閱過其疏後，降旨將尚書、侍郎、給事中、禦史趙弘恩、鄂彌達、蔣溥、李元亮、王際華、李清芳、王和、勒爾森、舒明、董邦達、金德瑛、劉綸等六十八人，分別處以革職留任、降級留任、銷級、銷記錄、降級、注冊等處分。《清高宗實錄》卷548，頁16、17.
十一月初四日，乾隆帝看過刑部的奏章，因建議將蔣炳擬以“斬監候”的處分，過為嚴刻，下諭寬減說：蔣炳審擬楊灝侵扣婪贓一案，擬入緩決，希圖蒙混，刑部擬以斬監候，實屬罪有應得。但蔣炳辦理此案，雖係營私沽譽，尚無受賄情弊，著從寬免其斬候，發往軍台效力贖罪。
曾經震動京華的蔣炳一案至此結束，它再一次表明，乾隆帝確曾想整頓吏治，懲處貪官，以期於國有利於民有益。但是，從後麵所述諸例看，他的這種願望是完全落空了，斬掉一個楊灝，又出現幾十幾百名楊灝式的贓官，而且，貪汙的銀兩越來越多，規模愈益擴大，吏治更為腐敗。
七、徇情庇奸莊有恭、和其衷革職論斬。
