杜甫全集（一）

第四十六節 和裴迪登新津寺寄王侍郎

　　原注：“王時牧蜀。”

　　“鶴注”此必公暫如新津，與裴同至寺中，故有此作，當在上元元年。蜀州至成都才百裏，故可唱和也。《唐世係表》：裴迪，出洗，馬房裴天恩之後。《地理誌》：新津縣屬蜀州。《九域誌》：縣在蜀州東南七十裏。夢弼曰：王侍郎，王維弟縉也。“錢箋”考《縉傳》，未嚐牧蜀，注家因裴迪而附會也。《杜詩博議》：《王維傳》有緒為蜀州刺史，遷散騎常侍一節，與《縉傳》不合。吳縝《糾謬》謂縉未嚐曆蜀州及常侍，為說甚辯。今考《舊書》，縉為鳳翔尹，先加工部侍郎，後除常侍。縝雲並未嚐為常侍，似失考。而由蜀州遷常侍，則斷乎不可信。

　　何恨倚山木①，吟詩秋葉黃②。蟬聲集古寺③，鳥影度寒塘④。風物悲遊子⑤，登臨憶侍郎⑥。老夫貪佛日⑦，隨意宿僧房⑧。（首句陡然而起。言我亦何所愁恨，而倚木吟詩乎？正以草木黃落之時，蟬聲鳥影，秋景堪傷，而風物登臨，故人足念也。且己之棲宿寺中，漂流更可歎耳。此詩句句含恨意，必裴詩原有恨字，而和之如此。趙單二注，將上六句作述裴語，說得全無意義矣。遊子，指裴）

　　①陳子昂詩：“平生亦何恨。”公《別賀蘭銛》詩：“君今抱何恨。”

　　②何遜詩：“幾逢秋葉黃。”

　　③隋王胄詩：“風度蟬聲遠，雲開雁路長。”

　　④何遜詩：“露濕寒塘草。”

　　⑤殷仲文詩：“風物自淒涼。”

　　⑥陰鏗《開善寺》詩：“登臨情不極，蕭散趣無窮。”

　　⑦江總《寺碑》：“佛日初照，慈雲不偏。”《隋・李士廉傳》：“或問三教優劣，士謙曰：佛，日也；道，月也；儒，五星也。”“蔡注”古詩：貪佛不如貪僧。《金光明經》：“佛日大悲，減一切闇。”又雲：“佛日輝耀，放於光明。

　　⑧《大寶積經》：眾僧隨意所樂，為造經行之處。

　　“張遠注”《淮南子》：趙王遷流於房陵，思故鄉，為作山木之歌，聞之者莫不隕涕。《白虎通》亦載此事。按此詩首句，突然而起，初時未詳所出，解尚含糊，及得逾可此說，頓釋所疑。言趙王流竄房陵而作山木之歌，宜其怨恨。今羇旅蜀中，亦何所恨而倚木吟詩乎？此引古語以逗起下文。