杜甫全集（一）

第十節 蘇端薛複筵簡薛華醉歌

　　“鶴注”此詩是天寶十五載正月初旬作。是時方討祿山，故雲“惡聞戰鼓悲。”若京歸已陷，身在城中，不應詩中無一語及之，豈能快意於酒，複簡薛華乎。薛華同在座中，此乃醉後記敘席上情事而簡之。《杜臆》：古人重名諱，端、複、薛華、李白，詩中直稱其名，此今人所無者。“朱注”《舊唐書》：楊綰諡文正，比部郎中蘇端持兩端。卞圜曰：端，時白衣。《唐科名記》：端，來春始及第，獨孤及《燕集詩序》：右金吾倉曹薛華，會某某於署之公堂。薛複，未詳。

　　文章有神交有道①，端複得之名譽早②。愛客滿堂盡豪傑③，開筵上日思芳草④。安得健步移遠梅⑤，亂插繁花向晴昊。首敘端複筵宴。上三該主賓，下三點時景。有神有道，言兩人契合非偶。

　　①孔融《薦禰衡表》：“思若有神。”

　　②《孔叢子》：孔子高，天下之高士也，取友以行，交遊以道。《蜀誌》：許靖，夙有名譽。

　　③曹植詩：“公子敬愛客。”《前漢書》：陳孟公，每大飲，賓客滿堂。

　　④《晉書》：車胤，善於賞會，耐安遊集之日，輒開筵待之。《書》：“正月上日。”注：“上日，朔日也。”《楚辭》：“何所獨無芳草兮。”

　　⑤樂府《巾舞歌》“健兵哺，誰當吾。”

　　千裏猶殘舊冰雪①，百壺且試開懷抱②。垂老惡聞戰鼓悲③，急觴為緩憂心搗④。少年努力縱談笑⑤，看我形容已枯槁③。次則當筵有感。春帶餘寒，固當借酒舒懷。生逢世亂，又當藉酒寬憂。少易成老，不如縱酒歡笑。作三層寫意。

　　①殘，餘也。王粲詩：“冰雪截肌膚。”

　　②《詩》：“清酒百壺。”《九章》：“懷質抱情，獨無匹兮。”此懷抱二字所本。古詩：“臨風送懷抱。”

　　③蔡邕《房楨碑》：“享年垂老。”庾信詩：“雷轅驚戰鼓。”

　　④謝靈運詩：“急觴蕩幽默。”《詩》：“我心憂傷，叔焉如搗。”

　　⑤古樂府：“少年不努力，老大徒傷悲。”《漢書》：趙李諸侍中，皆談笑大噱。

　　⑥《屈原傳》：“形容枯槁。”

　　座中薛華善醉歌，歌辭自作風格老①。近來海內為長句，汝與山東李白好②。何劉沈謝力未工③，才兼鮑照愁絕倒④。此乃臻簡薛華。計東曰：長句，謂七言歌行，太白所最擅場者。太白長句，其源出於鮑照，故言何劉沈謝，但能五言，於七言則力有未工，必若鮑照七言樂府，如《行路難》之類，方為絕妙耳。公嚐以“俊逸鮑參軍”稱太白詩，正稱其長句也。

　　①《抱樸子》：“風格端嚴。”《顏氏家訓》：“體度風格，去今實遠。”

　　②山東李白，有辯在後。

　　③《梁晉》：何遜文章與劉孝綽，並見重於世，世謂之何劉。世祖著編論之雲：“詩多而能者沈約，少而能者謝朓、何遜。”《何氏語林》：永明末，盛為文章，吳興沈休文、陳郡謝玄暉、瑯邪王元長，以氣類相推轂。

　　④《宋書》：鮑照文辭贍逸，嚐為古樂府，文甚遒麗。愁絕倒，詩有愁為不及也。《世說》：“衛玠談道，平子絕倒。”

　　諸生頗盡新知樂①，萬事終傷不自保②。氣酣日落西風來，願吹野水添金杯③。如之酒常快意④，亦知窮愁安在哉。忽憶雨時秋井塌⑤，古人白骨生青苔⑥，如何不飲令心哀。末結醉歌之意。新知樂，謂主賓相得。不自保，謂亂離可憂。氣酣四句，承新知樂，忽憶三句，承不自保。此處憂樂，與前悲笑相應。遠注：白骨青苔，人生不免，亦可以自遣矣。此章前三段，各六句，末段九句收。

　　①《漢書・翟方進傳》：努力為諸生學問。《東觀漢記》：相者謂班超曰：“祭酒，布衣諸生耳。”《楚辭》：“樂莫樂於新相知。”

　　②《書》：“萬事隳哉。”阮籍詩：“一身不自保。”

　　③見風吹水動，便想添杯作酒，總是欲多飲以寬懷耳。梁武帝詩：“碧玉捧金杯。”

　　④《左傳》：“有酒如澠。”《前漢・欒布傳》：“富貴不能快意，非賢也。”

　　⑤張綖雲：井是貴者之墓，猶今言金井也，楚人皆謂楚王墳為井上。塌，傾頹也。

　　⑥鮑照《挽歌》：“枯髏依青苔。”

　　杜詩格局整嚴，脈絡流貫，不特律體為然，即歌行布置，各有條理。如此篇首提端複，是主，再提薛華，是賓，又拈少年諸生，則兼及一時座客。其雲悲笑憂樂，腰尾又互相照應，熟此可悟作法矣。

　　楊慎曰：此詩本是東山李白，俗本改作山東。樂史序《李白集》雲：白客遊天下，以聲妓自隨，效謝安石風流，自號東山，時人遂以東山李白稱之。子美詩句，正因其自號而稱之耳。流俗不知而妄改，近世作《一統誌》，遂以李白入山東人物，而反引杜詩為證，兒子郢書燕說矣。

　　錢謙益曰：按《舊書》：白，山東人，父為任城尉，因家焉。錢易《南部新書》亦同。元徽之作《杜工部墓誌》亦雲：山東人李白。蓋白隱於徂徠，時人皆以山東人稱之，故杜詩亦曰山東李白。曾鞏以舊史為誤，非也。近時楊慎，據李陽冰、魏顥序，欲以為東山李白。陽冰雲：歌詠之際，屢稱東山，顥雲：跡類謝康樂，世號為李東山，此亦偶然題目，豈可援據為稱謂乎？楊好奇曲說，不足取也。

　　李東陽《麓堂詩話》：唐士大夫，舉世為詩，而傳者可數，其不能者弗論，雖能者亦未必盡傳，高適、嚴武、韋迢、郭受之詩，附諸杜集皆有可觀。子美所稱與，殆非溢美。惟高詩在選者，略見於世，餘則來之見也。至蘇薛乃謂其文章有神，薛華與李白並稱，而無一字可傳，豈非有幸不幸耶？