博文
(2019-02-27 07:52:47)
在美國的台灣人，基本上是台灣外省人，或者是五十年代初陸續到台灣的前中國人。這部分人可以說含有遠超平均比例的當時最聰明的中國人。
在美國的華人，人數上雖然也許隻有華人總數的一少半，但是八九十年代一來移民美國的高科技前中國人，無疑已經是華人的主流代表。這部分人也是含有遠超平均比例的當時最聰明的中國人。
在美國的中國人，主要是小留，還有[閱讀全文]
(2019-02-26 16:54:28)
NERD的抽象學習能力比較強，HANDY的形象學習比較強。NERD學習比較多靠書本，靠自己琢磨，靠想象。HANDY學習比較靠傳幫帶，靠觀摩，靠直接體驗。
NERD性格比較安靜，比較坐的住，比較樂於思考。NERD往好裏去就是鑽研，往壞裏去就是鑽牛角尖。HANDY比較多動，比較坐不住，不幹點什麽難受。HANDY往好了用就是勤快，眼裏有活。往不好裏用就是麻煩，愛搞破壞。
NERD往往頭腦[閱讀全文]
(2019-02-26 10:28:40)
醫生是由壟斷體係保障的，不要以為看見周圍有幾個學醫的，就以為醫生多。紐約醫學院都所有學生免學費呢。沒有用的。最終能過關的就是那麽多名額。所以打破供求關係的必須是根本性的變化。比如智能醫的發展。對手術影響可能稍小一些，但是人機合作的發展也必然提高效率，從而對醫生的數量和質量的要求下降。對其他科目的影響就更直接了，醫生成為終端操作員是[閱讀全文]
(2019-02-26 08:02:08)
學醫，學能源，以及比較強的商務，法律，統計而言其實都比學電腦掙得多。但是也都比學電腦來得辛苦。學電腦坐班的要求，出差的要求都比較低。收入卻又比較有保障，屬於典型的三十畝地一頭牛，老婆孩子熱炕頭的理想工作。這也是為什麽在電腦業，上位的多是印度人，而不是華裔的一個主要原因。華裔的賭性不強。想上位就的折騰，而折騰就不會那麽舒坦，而且折騰[閱讀全文]
(2019-02-25 20:21:59)
影響成功率的幾個要素無非就是，名頭，專業，地域，關係，成績。
其中最最重要的是地域經濟。整體經濟好，各行各業都會有需求。經濟繁榮絕不可能隻靠一個專業，也不可能隻有利於一個專業。有了經濟發展，名校不名校都會有工作做。所謂的名校不過是僧多粥少的時候的門檻。門檻裏的都是名校。
在地域經濟之下，行業的側重會導致某些地域的某些專業，相對熱門[閱讀全文]
(2019-02-25 14:22:25)
電腦工程師的年薪中值是十萬，其他工程師隻有八萬。從這個角度看電腦的確熱門得有道理。高薪20%到30%。
但是電腦熱也熱了幾十年了，電腦業也基本成熟了。濫竽充數，守株待兔的故事基本上難以發生了。其結果就是電腦業的高新也必然吸引了更多的聰明孩子。換句話說，電腦工程師的的起點水平本身就比其他工程師的起點水平高。這一點從各個高校電腦係的難進程度也[閱讀全文]
(2019-02-25 08:41:56)
因為幹活吃飯的沒有本質差別。
有人會說了，SM誰會不去。當然回去，但是去是因為理工排名呢，還是因為總體名頭呢？顯然是後者。所以說，如果有差別的話，這個差別也不是理工本科的差別本身造成的，而是以下這三大方麵的差別。
第一，就是總體名頭，就是鍍金的亮度夠不夠去忽悠，去做領導。
第二，研究生院的水平，就是能不能去做技術方麵的領軍人物。
[閱讀全文]
(2019-02-24 21:50:34)
如果硬拔的話，勉強算A-也就到頭了。因為它有幾項原罪難以擺脫。
一是純理工。要知道爬學校的根本原因在於爬領導。理工就是幹活的步兵。排名好點差點沒那麽大意義。就近找個差不多的都可以過好小日子。
二是公校。社會負擔或者義務比較拖累。
三是經濟區域。雖然周邊經濟還行。但總體而言東南的經濟不如東北西岸中北的，比西南活力也不高。全美乃至全世界[閱讀全文]
(2019-02-24 21:01:02)
M的優點，全麵，底蘊厚。缺點是周邊經濟下行，競爭對手強大。東北有一大堆各種藤，西邊有一大堆各種旗艦。學費賊貴。要虛名的往東花錢買服務。要實利的往西好工作。
G的優點，理工強。周邊經濟還可以。周邊競爭對手也比較少。立足在東南地區發展還是有不少機會的。學費也比較便宜。相對而言比M更有對外州學生的吸引力。缺點是比較窄。
[閱讀全文]
(2019-02-23 19:54:15)
即進一步深入冷戰。
美國的主牌是關稅，使出了三分之一就把中共的牙打掉了。但是就是全使出來，能讓中共進行結構性改革嗎？不能。因為那會直接要了命。雖然關稅最終也能要命，但是畢竟還的有一個過程，需要一段時間。熬一熬，沒準能熬過去。而結構性改革，比如信息產業高科技產業金融產業，開門開窗都是見光死。所以中共絕對不會答應，答應了也是陽奉陰違。[閱讀全文]
