博文
(2015-03-26 20:14:43)
說政變：多例證≠規律(+2篇)
目錄：
說政變：多例證≠規律
習近平掌控並利用黨機器反貪腐
習近平與貪腐官僚群的反貪腐默契
說政變：多例證≠規律
張三一言
有評論者說：中國不可能發生政變！
我想，不是吧。
若把變中事物定格於萬分一秒之間，則萬物靜止。
你腦中存在著這一萬分之秒一靜止之物；但是你取萬分之一秒之物並沒有跟著你同時止步，於[閱讀全文]
(2015-03-17 02:23:51)
用共產黨視覺治國必出災難
張三一言
共產黨用神和國主視覺治國，出現如下週期：相對穩定的製造和儲蓄災難期、動盪暴亂的災難暴發期、有中興崛起味道的舒緩災難和復原期(與製造和儲蓄災難期重疊)…循環不絕。
[1]共產黨以神的視角、國主的視角治國，治出人類大災難
因為共產黨自視為神、自視為打江山坐天下的國主，所以共產黨一貫用神和國主視角治國施[閱讀全文]
(2015-03-11 21:01:56)
苟延殘存的悲嗚：《你究竟要我們怎樣生存》
張三一言
《你究竟要我們怎樣生存》(以下簡稱《你》)，看得懂文題本意嗎？告訴你，因為見不得光，固題目原意被隱藏著：你們民主究竟要我們極權怎樣生存？(裝得夠悲悲慽慽的)
此一文被民族主義者炒得火熱火熱。是以民族名義行凶的傑作，是顛倒你們我們的傑作。
《你》文顛倒你們和我們，把代表共產黨極權統治者[閱讀全文]
(2015-03-09 03:29:09)
言論自由道理簡單(+3)
張三一言
A說：1+1=3。
B說：你是傻瓜蛋。
A堅持說：1+1=3是事實、是真理。
B不斷反駁說：你是傻瓜蛋，可能還用心不良。
這是言論自由。
A辦媒體宣傳1+1=3；拒絕刊登B的1+1=2以及所有正確言論，這不叫做限製(壓製、剝奪)言論自由；如果B也可以辦媒體的話。
可以這麽說：我的媒體我獨裁，你的媒體你專製，這就是言論自由。
若B有權力禁止A發表[閱讀全文]
(2015-03-06 04:31:13)
短文三篇（階級專政2篇+習反貪腐1篇）
張三一言
[1]答網友：階級專政是偽概念+[2]資產階級專了誰的政？+[3]習近平反貪腐猶如太陽西邊出
[1]答網友：階級專政是偽概念
張三一言
如果以選舉權判定民主，歷史上出現過某一階級有選舉權，某些階級沒有的事實；所以，階級民主曾經存在，是真。
甚麼是專政？專政是指獨占政權者對無權者實行強力統治。政治事[閱讀全文]
(2015-02-13 21:27:43)
現代民主的基礎是數人頭不是數銀紙
張三一言
以下是回應劉路劉路《多讀史可以少說胡話》[http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1328234]一文中提到的問題。
其一，美國民主選舉是公領域還是私領域？
公共領域（下稱公領域）是指公民可以自由參與公共事務而不受幹涉的空間。美國選舉史是由少眾公領域到多眾到全民公領域的歷史；即由少數民主到多數民主到全民民[閱讀全文]
(2015-02-06 06:24:15)
錢的“民主”和人的民主
張三一言
經濟要的是自由，政治要的是民主。錢的“民主”就是擁有這份錢的人作主，人的民主就是隻要你是人就可以作主。
有人說：“不允許任何質疑和挑戰的民主，是典型的反民主的專製主義思維。”並結論：民主成了沒有人敢反對敢質疑的神聖。硬是把民主打成專製。
事實並非如此，事實是，不管有人怎麼誤解、[閱讀全文]
(2014-12-23 00:50:05)
重談暴力達到民主的老調
張三一言
老調可以重談，有時還有必要重談，因為以暴易暴反對民主革命暴力的老調從來沒有停止過，且有人把它當作不證自明的真理來接受了。（現在民眾並不擁有暴力手段，隻是具有發展成暴力的潛能。所以現在談暴力反抗隻是談思想理論而已。）
有人說：『當暴力成為主要對抗方式時，武裝的實力成為主要的表達方式，而，正義、真理[閱讀全文]
(2014-12-20 03:40:34)
用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人”(+1)
張三一言
張裕評劉國凱《劉曉波說“我沒有敵人”有違事實嗎？——與劉國凱先生等“客觀事實論”者商榷》舊文，我曾著《別人反駁不了，張裕自我打倒》(http://blog.boxun.com/hero/201012/zsyy/6_1.shtml)一文回評；現在網上又見轉貼，日期是看：2014-12-18。劉國凱是我敬重的朋友，近年來已經淡出政治運動和評[閱讀全文]
(2014-12-11 04:59:32)
民主遭遇民本（+2）
張三一言
以民為本是具有中國特色的儒家理論；以民為本的皇主與以民為主的民主不相容。本已隨時間淡出歷史的民本禦用理論今天之所以會復辟，是因為一黨專政的極權專製者共產黨需要用它來消削民主。民本有了被共產黨禦用的價值。
“以民為本”這個命題包藏一個蠱惑：故意隱匿“為”這個行動的主人。“為”之主是誰？沒[閱讀全文]
