影壇有同學提問我（https://bbs.wenxuecity.com/tv/1660951.html），想繼續討論情緒這個話題。有同學跟帖提及，我的分享不夠嚴謹，等等。我於是想寫一篇，我曾經對心理學的思考。
的確，我本身談不上是個多嚴謹的人，我更是在意感受，在意真聽、真看、真感受。我在學校學習的時候，發現教授們，也是性情各異，然後，傳授的心理學知識或是係統，也是各有各說。比如，有理論說，心理診療不能代入自己，或是提及自己的經曆，這樣就不夠專業，這個那個的。但我有一個教授，在教授課程時，大談他的成長經曆，包括他的父親被謀殺，然後，給他自己生活帶來的一團糟。他說，他不僅在課堂上，他在診療中，一樣的風格。
我呢，在診療中的確會用到多種理論，或是多種風格，但我本人的診療風格，和 Carl Whitaker的更相似。如上次好友聚會，V 也提及，我很像他的風格。不是特意去模仿，是我的性情或是認知，更類似他的性情和認知。他本人非常不喜歡被稱為理論家，我也是。我不論是來論壇分享，寫博客，或是在診療中，我是非常不喜歡被當做專家來看待的。我也非常不希望給別人這樣的印象，或是感受。我也喜歡說這樣一句話，心理診療不是技術，是人與人的真實相遇。
我就因為這樣的方式，曾經和我一個主管發生分歧。他認為心理診療是科學，我更認同，心理診療是藝術。他會非常在意診斷，而我，診斷頂多是個參考。是給保險公司看的。我不喜歡標簽我的客戶。我經常會說，抑鬱症狀或是什麽症狀，是什麽時候找到你的。既然，它能找到你，它也能離開你。
我不否定，心理學有它的科學的一麵，體現在，它有它的理論體係，比如，認知心理學、行為主義、發展心理學、人格理論，等等，等等。但是，別忘了，當心理學走進的，是真實的人，它不能僅是公式和數據。同樣的診斷，不同的人身上，或是完全不同的呈現。或是，哪怕同樣的理論，不同的診療師去用，效果都是完全不同的。記得，有個教授，他說，他剛開始做診療時，是需要背話術的。我也曾經試過，但不管用。我必須要按照我的理解和感受，以及當下的反應，去完成我的提問。這就是我理解的，心理學上的，真聽、真看、真感受。
我認同，很多的診療效果的關鍵，是發生在關係裏，而不是在方法裏。我這麽說，不是在否定科學。是的，沒有科學，心理學會變成玄學；但如果沒有藝術，心理學會變成冷冰冰的操作手冊。都是行不通的。
我呢，已經完成了三年半的在校學校，還有實地練習。然後，拿執照也是需要至少 1000 個小時的，一對一指導的實戰演練。就是說，理論上，我是過關的，是 Ready 的。但是，就好比我的那個注重科學的主管，或許，我的客戶診療效果，甚至強過他的。我在實習時，還有個非常強的主管，理論水平一流。後來，他也開獨立診所了。或許，我的客戶黏合度還強過他的。為什麽？
說明，心理診療完全不隻是科學。不是說，誰的理論水平強，誰的實踐更加嚴謹，就能成為優秀的心理診療師。心理診療是在和人打交道，如果我們不能真正走進對方的心裏，讓對方的情緒被看見，被聽見，是不可能做好這份工作的。
是的，我們亞裔找心理醫生時，特別在意對方的頭銜、專業背景，也特別在意短平快。這些都被寫進我們的專業書籍裏了。沒有關係，如果這一套適合你，你可以繼續這般操作。如果你問我，我的建議肯定是，要去找有“人味”，而不是“專家味”的心理醫生。即，既然人家可以來診療你，肯定資質，也就是說，技術層麵都是沒有問題的。隻是，做心理診療，當真不是，“資質”越高越好。
我分享過我的一個客戶的留言。她自十歲就開始心理診療。如今至少25 年的曆史 了。她自己本身就是醫療行業從業人員，嚴謹是她的行事風格。她給我的評語是，“她擁有非同尋常的共情力與謙遜。她並不是俯下身來與你站在同一高度。因為，她從不認為自己高於你。”
我以為，她準確的感知到了，我是誰。是的。我不怕讓我的全部被看見，哪怕在客戶麵前。我是一個自由呼吸的真人，在你的麵前。我的“謙遜”也不是裝的，因為，隻有你最了解你自己。我隻不過從另一個角度，和你聊聊，與對錯無關。
當然，我在日常生活或是博客裏，和診療室一定還是有不同的。不同在於，前者，我會把自己的感受放在第一。後者，我需要特別關注客戶的感受。
來論壇或博客寫字，純屬個人喜好，我一定先是把自己放在首位。我不是來這裏做義工的；我不是來這裏做宣傳的；我也不是來這裏“治病救人”的。如果我在分享了自己的同時，還能幫到他人，自然是高興的，何樂不為。
不過，既然在公共論壇寫字，一定是歡迎讀者暢所欲言的。我這裏的回應，算是，你的表達我聽見了，我不一定很認同，因為，我不以為心理學隻是科學，我更認同，心理學是一門藝術。
診療手記（9）--心理學是科學，還是藝術？
Oasisflying (2026-01-19 06:57:33) 評論 (6)影壇有同學提問我（https://bbs.wenxuecity.com/tv/1660951.html），想繼續討論情緒這個話題。有同學跟帖提及，我的分享不夠嚴謹，等等。我於是想寫一篇，我曾經對心理學的思考。
的確，我本身談不上是個多嚴謹的人，我更是在意感受，在意真聽、真看、真感受。我在學校學習的時候，發現教授們，也是性情各異，然後，傳授的心理學知識或是係統，也是各有各說。比如，有理論說，心理診療不能代入自己，或是提及自己的經曆，這樣就不夠專業，這個那個的。但我有一個教授，在教授課程時，大談他的成長經曆，包括他的父親被謀殺，然後，給他自己生活帶來的一團糟。他說，他不僅在課堂上，他在診療中，一樣的風格。
我呢，在診療中的確會用到多種理論，或是多種風格，但我本人的診療風格，和 Carl Whitaker的更相似。如上次好友聚會，V 也提及，我很像他的風格。不是特意去模仿，是我的性情或是認知，更類似他的性情和認知。他本人非常不喜歡被稱為理論家，我也是。我不論是來論壇分享，寫博客，或是在診療中，我是非常不喜歡被當做專家來看待的。我也非常不希望給別人這樣的印象，或是感受。我也喜歡說這樣一句話，心理診療不是技術，是人與人的真實相遇。
我就因為這樣的方式，曾經和我一個主管發生分歧。他認為心理診療是科學，我更認同，心理診療是藝術。他會非常在意診斷，而我，診斷頂多是個參考。是給保險公司看的。我不喜歡標簽我的客戶。我經常會說，抑鬱症狀或是什麽症狀，是什麽時候找到你的。既然，它能找到你，它也能離開你。
我不否定，心理學有它的科學的一麵，體現在，它有它的理論體係，比如，認知心理學、行為主義、發展心理學、人格理論，等等，等等。但是，別忘了，當心理學走進的，是真實的人，它不能僅是公式和數據。同樣的診斷，不同的人身上，或是完全不同的呈現。或是，哪怕同樣的理論，不同的診療師去用，效果都是完全不同的。記得，有個教授，他說，他剛開始做診療時，是需要背話術的。我也曾經試過，但不管用。我必須要按照我的理解和感受，以及當下的反應，去完成我的提問。這就是我理解的，心理學上的，真聽、真看、真感受。
我認同，很多的診療效果的關鍵，是發生在關係裏，而不是在方法裏。我這麽說，不是在否定科學。是的，沒有科學，心理學會變成玄學；但如果沒有藝術，心理學會變成冷冰冰的操作手冊。都是行不通的。
我呢，已經完成了三年半的在校學校，還有實地練習。然後，拿執照也是需要至少 1000 個小時的，一對一指導的實戰演練。就是說，理論上，我是過關的，是 Ready 的。但是，就好比我的那個注重科學的主管，或許，我的客戶診療效果，甚至強過他的。我在實習時，還有個非常強的主管，理論水平一流。後來，他也開獨立診所了。或許，我的客戶黏合度還強過他的。為什麽？
說明，心理診療完全不隻是科學。不是說，誰的理論水平強，誰的實踐更加嚴謹，就能成為優秀的心理診療師。心理診療是在和人打交道，如果我們不能真正走進對方的心裏，讓對方的情緒被看見，被聽見，是不可能做好這份工作的。
是的，我們亞裔找心理醫生時，特別在意對方的頭銜、專業背景，也特別在意短平快。這些都被寫進我們的專業書籍裏了。沒有關係，如果這一套適合你，你可以繼續這般操作。如果你問我，我的建議肯定是，要去找有“人味”，而不是“專家味”的心理醫生。即，既然人家可以來診療你，肯定資質，也就是說，技術層麵都是沒有問題的。隻是，做心理診療，當真不是，“資質”越高越好。
我分享過我的一個客戶的留言。她自十歲就開始心理診療。如今至少25 年的曆史 了。她自己本身就是醫療行業從業人員，嚴謹是她的行事風格。她給我的評語是，“她擁有非同尋常的共情力與謙遜。她並不是俯下身來與你站在同一高度。因為，她從不認為自己高於你。”
我以為，她準確的感知到了，我是誰。是的。我不怕讓我的全部被看見，哪怕在客戶麵前。我是一個自由呼吸的真人，在你的麵前。我的“謙遜”也不是裝的，因為，隻有你最了解你自己。我隻不過從另一個角度，和你聊聊，與對錯無關。
當然，我在日常生活或是博客裏，和診療室一定還是有不同的。不同在於，前者，我會把自己的感受放在第一。後者，我需要特別關注客戶的感受。
來論壇或博客寫字，純屬個人喜好，我一定先是把自己放在首位。我不是來這裏做義工的；我不是來這裏做宣傳的；我也不是來這裏“治病救人”的。如果我在分享了自己的同時，還能幫到他人，自然是高興的，何樂不為。
不過，既然在公共論壇寫字，一定是歡迎讀者暢所欲言的。我這裏的回應，算是，你的表達我聽見了，我不一定很認同，因為，我不以為心理學隻是科學，我更認同，心理學是一門藝術。