關於查理·柯克，我第一個看的是他四個月前接受加拿大心理學教授、媒體人 Jordan Peterson 的長訪談。一個半小時的內容讓我完全改變了原先基於網絡片段所形成的偏見。柯克表現得積極、陽光，思辨能力強，有強烈的社會責任感和愛國情懷。他對家庭、愛人和孩子展現出的責任感與溫情，在當代年輕人中並不常見。看完後，我甚至對LG說，如果我有一個如此積極生活和工作的孩子，我會為他感到驕傲。
但接著我看了不少他在校園裏的辯論視頻，對他的許多觀點並不能接受。他常以“Prove Me Wrong”為口號，但與許多網友一樣，我總感覺這背後的潛台詞是“I am always right”。無論對手的論據多麽合理，他似乎從未真正願意傾聽，而是總以預先準備好的觀點收尾。這種做法，讓他逐漸成為一種政治工具——借助年輕領袖的影響力，將保守派思想深深植入大學校園。
“We are not a nation of immigrants. We are a nation of settlers that had children. “” And by the way, I want to make – I want to be very clear. I’m not just talking about illegal immigration, we have way too many legal immigrants coming into this country, too” “We made a huge mistake when we passed the Civil Rights Act in the 1960s.”
sce 發表評論於
回複 '半瓢濁酒' 的評論 : 你說的對，他比較精明，而且在政治上越來越成熟了。DOJ剛宣布Epistein case要草草收場的時候，他說要完全公開，給老床上眼藥。老床給他打了電話，他調門就低了很多，不像那些不顧大局認死理的白MAGA。平心而論，他這次演講的內容就是扯閑篇，沒有一個突出的主題，沒想到卻掛了。其實他更讓人捏把汗的是parkland mass shooting後不久就受邀去另一所高中談他擁槍並支持付出相應代價的觀點，有點到追悼會現場外麵宣傳受害者死得其所的趕腳。還好管理當局沒有同意，不然要是那時候被受害學生家屬刺殺，輿論的同情對象會不會倒轉？這些年就好多了。名聲越來越大，卻沒有做好安保，太托大了。老床現在身邊尤其宣傳口大多是一幫隻會拍馬屁的草包，當然這主要怪老床以胸取人，他取代Bondi（不知道有沒有credentials要求）或者Levitt應該能更出色地把MAGA團結在老床周圍。
林向田 發表評論於
不少細節能說明 Charlie Kirk 的 prove me wrong 辯論主要是想宣揚個人價值觀，而非增進對話。
If I see a Black pilot, I’m going to be like, boy, I hope he’s qualified. – The Charlie Kirk Show, 23 January 2024
If I’m dealing with somebody in customer service who’s a moronic Black woman, I wonder is she there because of her excellence, or is she there because of affirmative action? – The Charlie Kirk Show, 3 January 2024
We need to have a Nuremberg-style trial for every gender-affirming clinic doctor. We need it immediately. – The Charlie Kirk Show, 1 April 2024
Reject feminism. Submit to your husband, Taylor. You’re not in charge. – Discussing news of Taylor Swift and Travis Kelce’s engagement on The Charlie Kirk Show, 26 August 2025
將心比心是同理心，CK認為同理心 “ turning Point USA CEO and co-founder Charlie Kirk once said, "I can't stand the word empathy, actually. I think empathy is a made-up, new age term that — it does a lot of damage."
我不認為暴力是解決問題的手段，CK 不該被暗殺，但是他說過的話也傷害了很多人，所以不是每個人都如喪考妣，把他視為英雄。每個人應該為自己的話付一定責任。你盡可以悲傷你的悲傷，也要允許別人有不一樣的感受。還有把一個亂說話的總統視為清流，隻能說道德觀存疑。
關於查理·柯克，我第一個看的是他四個月前接受加拿大心理學教授、媒體人 Jordan Peterson 的長訪談。一個半小時的內容讓我完全改變了原先基於網絡片段所形成的偏見。柯克表現得積極、陽光，思辨能力強，有強烈的社會責任感和愛國情懷。他對家庭、愛人和孩子展現出的責任感與溫情，在當代年輕人中並不常見。看完後，我甚至對LG說，如果我有一個如此積極生活和工作的孩子，我會為他感到驕傲。
但接著我看了不少他在校園裏的辯論視頻，對他的許多觀點並不能接受。他常以“Prove Me Wrong”為口號，但與許多網友一樣，我總感覺這背後的潛台詞是“I am always right”。無論對手的論據多麽合理，他似乎從未真正願意傾聽，而是總以預先準備好的觀點收尾。這種做法，讓他逐漸成為一種政治工具——借助年輕領袖的影響力，將保守派思想深深植入大學校園。
