7月2日，K1373次列車被撞脫線，停運約3小時，期間斷電停空調。這段時間正值高溫天氣，密閉車廂內更是極度悶熱，乘客和乘務人員都汗流浹背，有老人和孩子表示喘不過氣來，缺氧和中暑的風險都極大。不少乘客表示一直與乘務員溝通，能否開車門通風，但始終未獲允許。直至停車兩個多小時後，一個小夥子強行用救生錘將車窗砸開。後來小夥子被警方帶走，網絡輿論支持小夥子的聲音逐漸走高，認為他不但無罪，還是救人英雄，擔心他遭拘留。其後警方表示，小夥子並未被拘留，而是批評教育後放行。
砸窗自救的小夥子，展示了自己的不服從，這顯然並不容易。在密閉車廂裏忍受極度悶熱的場麵，很容易讓人想起2021年7月20日的鄭州五號線事件。還記得那天晚上，在社交平台流傳的各路照片與視頻中，許多乘客站在地鐵裏，水已經浸到齊腰甚至脖子，他們依舊神情麻木，等待應急通知，沒有自救行為。但鄭州地鐵集團當時並未啟動應急響應，最終導致14人遇難的悲劇。
但有些評論說中國人學不會“不服從”，我是不相信的。在日常生活中，漠視規則的人無處不在。有些人可能一排隊就會聽到祖上十八代的批評聲，指責他不會鑽空子，所以想方設法插隊，有些人在高鐵上開著公放看短視頻，有些人在酒店吃自助餐時總是擺出一副請祖宗十八代一起吃的架勢，吃不完就留在桌子上仿佛供拜祖先。至於隨地吐痰、開車加塞，那都是社會痼疾，天天都能見到。讓這些人服從規則，他們隻會嘲笑你蠢，連鑽空子都不會。
但為什麽這些平日裏視規則如無物的人，到了關鍵時刻反而比誰都聽話呢？因為他們雞賊。
如果破壞規則，損害的是普通人，那麽他們就會肆意妄為，比如插隊，比如吃自助餐時多拿抑或偷偷帶走。但如果麵對的是公權力，他們立刻就會變乖，因為他們知道，惹不起。
所以，中國家庭的教育往往是極度割裂的（這種割裂無處不在），具體在規則問題上，無數家長采取的是雙標態度，如果對象是公權力，就告誡孩子一定要乖要聽話，話都不能亂說，千萬別批評有關部門，說錯一句話可能就進去了，沒見誰誰誰都被跨省了嗎？如果是日常生活，那麽規則就是用來破壞的，你要是遵守規則，你爸媽就會說你太老實不靈活不會來事兒，以後出去了可怎麽混。
記得有一次，我在某地排隊，有一對中年夫婦想插隊，就讓自己四五歲大的孩子先趁人不注意插進去，他們順勢跟著孩子。結果孩子根本不知道父母想做什麽，有一種本能的抗拒，這對夫婦怎麽說，孩子都做不到。後來夫婦都火了，現場大罵孩子：“你多大了？就不能成熟一點嗎？就你蠢成這個樣子，以後出了社會連屎都吃不上！”
這屬於素質極低、吃相特別難看的父母，但不客氣說一句，大多數中國家庭關起門來，對孩子的教育都是這個路子，無非是說話不至於那麽難聽而已。大多數人心知肚明，權力不能得罪，但其他領域就是“有便宜不占王八蛋”。
所以，說他們“不懂得如何不服從”，那是高看了他們，他們不是不會，而是非常雞賊地選擇性而為之。
一個正常社會應該是怎樣的呢？人們會遵守日常規則，實現日常社會運轉的暢順，不會侵犯他人權利（插隊就是典型破壞他人權利的行為），但麵對權力時，人們會在尊重法治的同時，勇於指出權力的執行問題或越界問題。任何社會都有壞人，有破壞規則的人，但在正常社會裏，這種人隻會是少數。
不正常社會恰恰相反，人們不尊重日常規則，肆意破壞，侵犯他人權利。但麵對權力時，他們溫順如綿羊，等待著權力指揮棒的每一步指示。
在列車事件中，除了砸窗自救的小夥子之外，其他人都在等待權力的指示。乘客如此，乘務員也如此。不開車門是因為擔心乘客隨意下車，出現二次事故，這一點從規則上來說是對的，但乘務員在“等待上級領導進一步指示”和“乘客中暑與缺氧危險”之間，決然選擇了前者，是因為他們已經習慣權力遠比乘客更“重要”的社會事實。
砸窗自救的小夥子被批評教育後得以放行（很多人認為批評教育都不應該，反而應該頒個見義勇為的獎狀），不少人為之歡呼。但我想假設兩個問題——
第一、如果為砸窗自救的小夥子歡呼的人們，當時也在事故列車上，他們會繼續忍耐，還是會加入砸窗的行列？
第二、如果砸窗自救的小夥子沒有碰上這個還算皆大歡喜的結局，反而真的遭遇拘留，會有多少父母用這個新聞告誡孩子“千萬別惹事，這種時候一定不能跑到最前麵，槍打出頭鳥”？
答案可能一點也不樂觀。
作者： 葉克飛
列車砸窗自救小夥，與平時漠視規則、唯獨畏懼權力的看客
sandstone2 (2025-07-06 07:35:03) 評論 (8)7月2日，K1373次列車被撞脫線，停運約3小時，期間斷電停空調。這段時間正值高溫天氣，密閉車廂內更是極度悶熱，乘客和乘務人員都汗流浹背，有老人和孩子表示喘不過氣來，缺氧和中暑的風險都極大。不少乘客表示一直與乘務員溝通，能否開車門通風，但始終未獲允許。直至停車兩個多小時後，一個小夥子強行用救生錘將車窗砸開。後來小夥子被警方帶走，網絡輿論支持小夥子的聲音逐漸走高，認為他不但無罪，還是救人英雄，擔心他遭拘留。其後警方表示，小夥子並未被拘留，而是批評教育後放行。
砸窗自救的小夥子，展示了自己的不服從，這顯然並不容易。在密閉車廂裏忍受極度悶熱的場麵，很容易讓人想起2021年7月20日的鄭州五號線事件。還記得那天晚上，在社交平台流傳的各路照片與視頻中，許多乘客站在地鐵裏，水已經浸到齊腰甚至脖子，他們依舊神情麻木，等待應急通知，沒有自救行為。但鄭州地鐵集團當時並未啟動應急響應，最終導致14人遇難的悲劇。
但有些評論說中國人學不會“不服從”，我是不相信的。在日常生活中，漠視規則的人無處不在。有些人可能一排隊就會聽到祖上十八代的批評聲，指責他不會鑽空子，所以想方設法插隊，有些人在高鐵上開著公放看短視頻，有些人在酒店吃自助餐時總是擺出一副請祖宗十八代一起吃的架勢，吃不完就留在桌子上仿佛供拜祖先。至於隨地吐痰、開車加塞，那都是社會痼疾，天天都能見到。讓這些人服從規則，他們隻會嘲笑你蠢，連鑽空子都不會。
但為什麽這些平日裏視規則如無物的人，到了關鍵時刻反而比誰都聽話呢？因為他們雞賊。
如果破壞規則，損害的是普通人，那麽他們就會肆意妄為，比如插隊，比如吃自助餐時多拿抑或偷偷帶走。但如果麵對的是公權力，他們立刻就會變乖，因為他們知道，惹不起。
所以，中國家庭的教育往往是極度割裂的（這種割裂無處不在），具體在規則問題上，無數家長采取的是雙標態度，如果對象是公權力，就告誡孩子一定要乖要聽話，話都不能亂說，千萬別批評有關部門，說錯一句話可能就進去了，沒見誰誰誰都被跨省了嗎？如果是日常生活，那麽規則就是用來破壞的，你要是遵守規則，你爸媽就會說你太老實不靈活不會來事兒，以後出去了可怎麽混。
記得有一次，我在某地排隊，有一對中年夫婦想插隊，就讓自己四五歲大的孩子先趁人不注意插進去，他們順勢跟著孩子。結果孩子根本不知道父母想做什麽，有一種本能的抗拒，這對夫婦怎麽說，孩子都做不到。後來夫婦都火了，現場大罵孩子：“你多大了？就不能成熟一點嗎？就你蠢成這個樣子，以後出了社會連屎都吃不上！”
這屬於素質極低、吃相特別難看的父母，但不客氣說一句，大多數中國家庭關起門來，對孩子的教育都是這個路子，無非是說話不至於那麽難聽而已。大多數人心知肚明，權力不能得罪，但其他領域就是“有便宜不占王八蛋”。
所以，說他們“不懂得如何不服從”，那是高看了他們，他們不是不會，而是非常雞賊地選擇性而為之。
一個正常社會應該是怎樣的呢？人們會遵守日常規則，實現日常社會運轉的暢順，不會侵犯他人權利（插隊就是典型破壞他人權利的行為），但麵對權力時，人們會在尊重法治的同時，勇於指出權力的執行問題或越界問題。任何社會都有壞人，有破壞規則的人，但在正常社會裏，這種人隻會是少數。
不正常社會恰恰相反，人們不尊重日常規則，肆意破壞，侵犯他人權利。但麵對權力時，他們溫順如綿羊，等待著權力指揮棒的每一步指示。
在列車事件中，除了砸窗自救的小夥子之外，其他人都在等待權力的指示。乘客如此，乘務員也如此。不開車門是因為擔心乘客隨意下車，出現二次事故，這一點從規則上來說是對的，但乘務員在“等待上級領導進一步指示”和“乘客中暑與缺氧危險”之間，決然選擇了前者，是因為他們已經習慣權力遠比乘客更“重要”的社會事實。
砸窗自救的小夥子被批評教育後得以放行（很多人認為批評教育都不應該，反而應該頒個見義勇為的獎狀），不少人為之歡呼。但我想假設兩個問題——
第一、如果為砸窗自救的小夥子歡呼的人們，當時也在事故列車上，他們會繼續忍耐，還是會加入砸窗的行列？
第二、如果砸窗自救的小夥子沒有碰上這個還算皆大歡喜的結局，反而真的遭遇拘留，會有多少父母用這個新聞告誡孩子“千萬別惹事，這種時候一定不能跑到最前麵，槍打出頭鳥”？
答案可能一點也不樂觀。
作者： 葉克飛