《內戰》Civil War)（B+） 有喜歡的地方，但也有不喜歡的部分。本片是一部成功的恐怖災難片，有不少令人目瞪口呆的嚇人景象，讓人不寒而栗，很真實展示了如果美國在現代陷入一場內戰之後的混亂與瘋狂。但也有令人失望的地方，主要是人物塑造和敘事角度的問題，影片沒有詳細交代這場戰爭的背景和原因，而且從記者這個唯一的視角去呈現這場戰爭是非常不恰當也不符合實際的。片中記者這條故事線誇張至極，讓人難以信服，而且有的角色非常煩人。

不交代背景直接進入戰場確實省去不少時間，讓人有身臨其境之感。但作為一個虛構的故事，對背景交代不足，甚至沒有解答為何加州與德州聯合，為何美國會分成這幾個派，戰爭的雙方（或多方）究竟是誰等（目前還是導演自己采訪裏說的）。隻是簡單提到了一些派別，但真正的槍戰交鋒中卻根本看不出誰是誰，沒有明顯的標識，就是一通亂打，橫屍遍野。其主要目的隻是展示戰爭的恐怖，但卻避而不談政治立場，也沒有任何好人壞人之分，因為無論哪一方都處於瘋狂殺戮的癲狂狀態。理解這樣選擇是為了激發觀眾的討論以及不站立場，且展示戰爭往往沒有對錯，但無頭無尾還是覺得有點失望。

片中最為令人膽戰心驚的一個場景是一個美國士兵盤問這幾個記者是哪裏人，他們說出的州如果不是與這個美國士兵立場一致的就會被殺。但即使這樣，故事也沒有進一步去說明為何，隻是為了展示殘忍。而且這裏刻意對中國的仇視，雖然符合現實，準確描述了當今的國際環境，但還是不禁想：是不是真的有必要？畢竟，我們都以為這隻是一個發生在美國內部的戰爭，其他國家都沒有提到，卻隻提到了中國。不過也正因此，這個片子才是A24發行，而不是其他大的電影公司，顯然其他公司可是還想進入中國市場賺錢呢。

但這並非是我對本片最不滿的地方，本片最令人厭煩的是Cailee Spaeny在片中出演的一個毫無經驗的業餘攝影記者。她基本上又是一個熊孩子類的角色：說不讓幹什麽就偏要幹什麽，到處闖禍，甚至導致多名記者因為她而犧牲。而這個孩子根本就不應該出現在這些危險的地方，她甚至不是一名記者。你能想象招了一名實習生，第一天上班就直接上戰場會是什麽情景嗎？It's madness.

之前看《Madame Web 》就是這類熊孩子角色讓我煩得很，這次又來一個。似乎目前美國電影編導和製片人（大部分是中年人）也是一樣很煩當代毫無閱曆但竟惹事的年輕人，所以才在電影裏總是加入這樣的角色，讓她們成為闖禍、背鍋的人。而且總是年輕的女孩子。於是再危險、嚴峻的場合，總有這麽一個傻了吧唧沒腦子的女孩子在裏麵惹事。

這個角色最煩的一點就是，與戰場上的士兵一樣衝在戰爭最前麵試圖拍攝下每一個鏡頭，手無寸鐵卻比士兵衝得都猛，真實性在哪裏？看到屍體拍照，看到殺人拍照，看到受傷的人不去救也是拍照。。。為了拍照已不分時間和場合，不顧及周圍的一切，沒有道德準則，沒有是非觀點，就像一個機器人，隻是不分場合地一直拍照。

我相信所有觀看本片的人在看她的舉動時都想上前一把抓住她的頭發往後拽。就好像你正在看一場複仇者聯盟大戰，卻有一個女孩在現場一直拍照幹擾所有人，不僅不幫忙還添亂，你說你煩不煩？真的膩歪死了。而且這種熊孩子她還怎麽也死不了，隻有別人被她害死的份。這個女孩的扮演者Cailee Spaeny演的也不好，很多時候像在念台詞，還會有詭異的表情。而且影片節奏慢的地方也基本上是因為其他記者對她的說教導致的。

戰爭雖然有時不分敵我，雙方都是反派，但不代表一個毫無經驗竟添亂的攝影愛好者可以成為英雄。更何況，很多電影中，即使小人物也可立大功，但這位真的除了拍照，啥也沒做，完全沒有幫助任何一個人。這個角色似乎也是在諷刺那些當今不分場合硬要拍照的年輕人。比如，很多網紅為了流量、拍攝到一個好的照片和視頻往往會鋌而走險、不遵守規則。這個熊孩子角色與那些在電影院裏拿出手機拍照、屏射人帶給別人的感覺一樣：無比招人討厭。

Kirsten Dunst的角色雖然也是記者，但有經驗且成熟穩重很多，而且你能感覺到她知道自己在做什麽，是在完成職責。可是那個女孩子是真的毀掉了整部電影。

除了這個角色之外，我個人覺得作為災難片，本片還是非常震撼人心的，顯然是充滿諷刺性的寓言。如果能增加多個角色從不同視角去解讀這個故事應該會更好。本片的音樂選擇也非常奇怪，常常在滿目恐怖內容的場景下選擇一些舒緩的鄉村歌曲或激烈的搖滾樂，應該也是為了增加諷刺性。至於內戰的原因，既然影片沒有交代，就是希望觀眾自己去討論。片中提到中國其實也是兩層寓意：1）如果美國再這樣自我分裂下去，中國顯然就會成為最強。2）不管美國內部再分裂，中國也一定是敵人。

如果你們未來看到本片，請告訴我你們對那位年輕女攝影師（下圖）的看法。我當然希望電影裏有更多女性角色，但不是添亂的熊孩子。這個電影一半以上的對話都是在教育這個女孩，但她還是闖了很多禍。 我是真心希望更多對話能用於解釋戰爭的背景。我跟你們講，再好的電影，都能被一個熊孩子給搞砸。