在節目中王劍有時會講到美國經濟。與談論美國政治一樣，王劍對一些基本概念的錯誤理解，讓預測(美聯儲加／減息)偏離基本的常識。

美聯儲的任務

美聯儲的兩個主要任務是，1) 維持美元穩定(抑製通貨膨脹)；2) 維持美國社會高就業率。這是兩個相互矛盾的任務：
美元的強勁會抑製通貨膨脹， 但過於強勁的美元(高利息)會增加企業的運行成本(貸款利息高)，在企業效益下降的時，工作機會就會相應減少, 導致失業率上升；
高就業率意味著經濟強勁，但經濟強勁可能出現的"經濟過熱“，又會導致"通貨膨脹”。

美聯儲的操作不僅是在兩者之間找到平衡，更重要的是未雨綢繆，在新一波經濟形勢顯現之前采取主動的預防措施，而不是等新的經濟新經濟形勢出現後被動反應, 即：看到經濟過熱的苗頭時，通過提前提高利率，來預防可能出現的通貨膨脹，而不是等到通貨膨脹全麵顯現/失控後再快速大幅度提高利率；或發現經濟放緩的跡象後提前減息，而不是等經濟明顯衰退後再降低利率。這樣"趕在浪頭之前"的操作，可以避免(減少)經濟起伏/波動過大給社會大眾生活的影響。

美聯儲麵臨的經濟形勢

疫情引發的嚴重的通貨膨脹(美聯儲出手拯救塌方式的股市崩盤/川普，拜登總統的政府發錢活動)，迫使美聯在拜登上任後儲持續加息。美聯儲的加息操作讓華爾街的一批"經濟學家"持續預測即將到來的經濟衰退/股市回調， 暗示美聯儲加息操作幅度太大，要麽需要停止，要麽需要減緩。低利率將幫助對股市的上漲。

拜登主持通過的翻新"美國基礎設施"的法律，以及拜登政府大力扶植的"芯片國產化運動", 為美國經濟注入源源不斷"現金流", 讓華爾街預測的經濟衰退/股市下調都沒有發生。

王劍令人疑惑的預測

王劍在節目中如實報道的美國一片大好的經濟形勢: 失業率/新申請失業救濟的人數/持續申請失業救濟的人數，都屢創新低。按王劍的話說，美國經濟持續"非常壯旺"。

美聯儲在暫停調高利率的後，沒有對利率的今後走向給出明確的說明。然而，一心撲在"勸說美聯儲減息"的華爾街，把美聯儲對"通貨膨脹得到基本控製而感到滿意"的說辭，刻意解釋為美聯儲下一步就要計劃減息，並給出詳實的步驟和頻率 --- "美聯儲將在 xx 月減息/美聯儲今年至少減息xx 次", 完全甚至有意忽視"美聯儲可能在很長一段時間內維持現有利率不變"這一可能。

華爾街的執著叫賣(美聯儲將要減息)讓王劍開始掏錢：盡管與華爾街唱衰美國經濟的腔調相抵觸，但王劍開始接受華爾街"美聯儲將要減息"的說法, 隻是在"減息程度"上打些折扣。結果，在報道美國經濟非常壯旺的同時，王劍開始預測美聯儲減息的時間/次數。最近一次(兩周前？)說到此事時，王劍隻是把華爾街預測的"減息時間"從今年6月推遲到7月。

華爾街預測減息時，會給出一些似是而非的負麵經濟理由來支撐自己的論點。你可以不同意這些"經濟學家"的論據，但至少他們的論證邏輯是說的通的: 經濟不好，需要減息。王劍的做法讓人疑惑，他一方麵極力強調美國壯旺的經濟形勢，極力強調"密執根大學的美國消費者信心指數非常強勁，遠遠高於它榮枯線(王劍的錯誤的概念， 這一消費者信心指數沒有榮枯線一說)"，另一方麵，在沒有給出任何美國經濟放緩跡象的情況下，王劍開始談論美聯儲減息的可能。

王劍相互矛盾的解釋，讓人感到他不了解美聯儲的職責以及操作原則: 如果得出美國經濟非常壯旺的結論，王劍就不應該得出"美聯儲將在不遠的未來可能減息"的結論。依照"壯旺的經濟可能會帶來通貨膨脹"這一規律，在目前的情況下，【美聯儲不應是計劃減息，而應該更偏向考慮加息】。或至少"以不變應萬變"，維持現有利率不變。

除非有新的/不利的經濟數據出台, 否則，以現有的經濟數據為依據，在2024年下半年，如果美聯儲有改變利率的動作，則更可能是加息，而不是減息。