作為南非醫學協會主席，一位行醫33年的醫生，Angelique Coetzee為南非最早發現Omicron新冠突變病例的人。她最近很忙，很多美國和世界媒體都在采訪她，但是當我讀到她專門寫的這篇文章時，我特別理解她的感受。因為我在第一時間的gut feeling（直覺）與她是一樣的，認為世界媒體和政府都在製造恐慌，所以我覺得應該跟大家分享這篇文章。

漫長的行醫生涯讓她見多識廣，但是當她看見媒體對她報道的新病例的狂風暴雨般的反應時，她覺得自己人生的任何準備都不夠，因為媒體的反應太過度了。她當時看的是位外科病人，病人覺得自己有些疲憊，甚至調侃說可能是太陽曬多了。他沒有發燒，咳嗽都不重，後來測定為新冠Omicron突變株。他的妻子和四個月大的嬰孩也感染了，他們的症狀也與他一樣，非常地輕微。與此同時，從南非返美的美國首例Omicron病例在舊金山確診，該病人的症狀也很輕微，隻需自我隔離，他將加入到美國現在每天10萬人的感染洪流中。

Coetzee醫生想把這些說清楚：她所見到的這麽輕的病例完全不足以造成英國等歐洲國家采取如此極端的措施。在南非沒有任何Omicron突變株感染的病人需要住院，沒有人出現嗅覺和味覺的喪失，也無重症病人，他們就像是得了普通病毒感染似的。英國和歐洲國家迅速采取停航，以及封鎖等更嚴格的措施，她們南非方麵認為沒有任何證據支持歐洲這樣做，南非僅是想知道突變株意味著什麽，而不是討論迅速封鎖。

她甚至說南非已經習慣了新突變株，沒有人把它們當回事，有些人甚至根本不知道它們出現了。我至少在前篇博文感謝了南非醫生和科學家，但是Angelique Coetzee代表南非政府抱怨：“應該對傑出的科學喝采，而不是懲罰”。她認為民眾和政府都需要學會與病毒共存，千萬不要製造恐慌。

這位醫生對Omicron突變株成為既傳播快又導致嚴重疾病的可能性持否定的態度，因為她們在臨床上沒有見到這種趁勢。但是她談到這種可能，也是我與朋友討論過的Omicron突變株的潛在貢獻，那就是如果Omicron突變株擁有比Delta還快的傳播力，但是所致的疾病又如此之輕，這樣會使大家都迅速感染。這樣絕大多數人存活，必將有利於人群快速達到群體免疫。讓我想起在疫情的最早期美國醫生說的新冠將隨風從我們的臉上飄過，但是別那麽有詩意，因為現在經常聽到再次感染的病人，這風還是被疫苗遮擋點比較好。

現在再說點群體免疫，因為是個西洋的科學定義術語，中文沒有這概念，現在造成甚至專業人士在使用中文說明它時都出現語義錯誤。我們不能任意使用群體免疫這詞，就像不能隨便說耶魯校長發明的控製情緒的情商一樣。

群體免疫翻譯自Herd Immunity, 群體免疫是個涉及抗體和T細胞免疫力的概念，機體必須接觸了外源抗原才能產生免疫力。戴口罩是防疫概念，兩者不衝突，我也支持戴口罩。但是千萬不要把這兩個完全不衝突的事情對立起來，然後爭論誰高誰低。人類最終戰勝所有病毒性傳染病隻有群體免疫一條路，通過疫苗或自然感染，你必須與病毒或人工製備的病毒抗原接觸才行，戴口罩與群體免疫無關。部分美國人勇敢，堅拒打疫苗也可以，我估計美國高達35%的人以身試了病毒，死一批，活下來的人貢獻了群體免疫，因為他們形成的免疫牆讓病毒碰壁。

讓我也傳遞一些關於Omicron突變株的壞消息，Regeneron公司最近測定出他們的中和抗體對Omicron突變株的效力有所下降。另一家在市場上的美國公司Eli Lilly的中和抗體對Omicron的有效性也被證實下降，這些是初步的結果。這些恐怕是體外中和實驗，與疫苗有所不同。雖然疫苗也是以刺激中和抗體為最大目的，拿阿肯森話說抗體功能太強大了，overwhelming, 沒等T細胞活化抗體已經完成了任務。

當然聖路易斯華大拉斯卡得主Emil Unanue教授如果聽到這話可能會發起攻擊，他可能會說沒有T細胞你什麽都不是，根本無法產生抗體。所以疫苗的功效之強大的原因是在刺激抗體的同時，也能產生有力的T細胞反應，這對於胞內寄生物病毒顯得格外重要，況且公司製備的抗體很難達到優質疫苗所產生的抗體的質量。

與輝瑞合作的德國BioNTech總裁Ugur Sahin醫生甚至認為，他們製備的疫苗所刺激的中和抗體即使被Omicron突變株部分免疫逃逸，但是至今沒有突變株能夠逃脫疫苗刺激產生的T細胞的攻擊。這是《華爾街時報》的原話，我不知道他說這話是否有數據支持：“Dr. Sahin said that no variant has so far eluded that T-cell immune response, and that Omicron was also unlikely to achieve what is known as immune escape in that regard”。