為什麽以前海外的唱衰崩潰論一直都被打臉？現在的馬後炮分析，看起來當時有幾點是看走眼了，或者認識上的問題，

1. 西方人對國家控製的部分市場經濟這種奇怪的混合體認識上有誤區，自由派學院派的人難以接受，有政治動機的不願接受，因此喜歡相信、論證和傳播崩潰論。

2. 中國入世以後一直在融入世界經濟，並取得了相當的產業上下遊的份額，建立了比較完整的產業鏈和基礎設施，提高了抗風險能力和在國際市場上的話語權和議價能力，在一定程度上形成了經濟命運共同體。而且，政府引導的科技投入和產業升級還是有一定作用的。除了城市化、鐵公雞，軍工拉動的需求也很厲害。

3. 大量的外貿順差為中國帶來了大量真金白銀的財富，這是這幾十年財富的最重要的基礎，也有效對衝了超發貨幣還有過熱投資可能帶來的惡性通貨膨脹。

4. 相比之下，前蘇聯的經濟體製和官員體製是非常僵化的和失敗的，而中國現在的體製的確有著相當的彈性。關鍵是黨國的文官係統集中了大量的精英，在中層技術官僚體現了一定程度的專家治國。而且他們非常善於學習，雖然比較慢，但是他們會感覺到問題並且改變（胖子語，我非常讚同）

5.黨對經濟絕對掌控力可以有效防止金融危機發生適合和之後的此生災害，並且恢複速度非常快；黨對輿論的絕對掌控可以防止金融危機變成社會危機，或者防止大規模失業傳遞成為政治危機。

6. 中國人民對物質財富的追求能夠讓中國人民有超長的工作時間彌補了效率上弱點、超高的儲蓄率使政府在處理危機上幾乎沒有後顧之憂。

那麽，如果現在再來唱衰，有沒有新的資料和幹貨呢？

1.疫情對中小企業的影響很大，估計大量的失業很快會湧現。這次實體經濟特別是服務業的影響最大，而服務業已經貢獻了中國60%以上的GDP.

2.地方發債用於基礎建設的錢，以前是靠賣地，現在賣地財政已經進入了下半場，2019年大量的城市賣地收入大量下降。地方的財政危機怎麽解決？ 地方上沒錢就會大問題，因此必須要解決，但是怎麽解決可能誰都沒有好辦法。

3.房地產本身作為超發貨幣的最大蓄水池，2-3線城市，沒有新的需求和增長點不說，現有存量無法消化，已經成了金融危機的堰塞湖。

4. 持續的貿易戰，部分產業外移和外資撤離已經在發生。出口經濟麵臨打擊，外匯儲備風光不再。而且長期的貿易戰帶來的不確定性基本改變外資的走向。沒有外貿帶來的真金白銀，經濟的虛症就會轉成要命的實症。

5.大量對外撒幣、不考慮投資效率的政策性對外貸款，和與美國的對抗消耗的資源，可能會加劇惡化財政上的困境。

6. 高速的城市化的減緩意味著我們從高增量經濟變成了存量經濟，因此高增長不再可能。老齡化導致社會負擔加重。

除了第一條疫情的影響之外，其他都是長期的問題。由於現有債務、貨幣超發的規模都非常大，當局的產業政策、宏觀貨幣政策、和地方上的融資平台等呈現出投入加大、效率降低、越來越不起作用的情況。而相對來說，當局一直都想調整經濟增長方式，但是每次準備花力氣改變的時候總遇到各種突發情況（就像這次的疫情和08年的汶川地震）而被迫中途放棄，因此能夠起作用的窗口越來越小。所以，一句話，最關鍵的問題是三駕馬車：內需（產能過剩），投資（效率降低）、外貿（貿易戰影響）都同時出了問題。所以，持續下去，最壞的情況就是失業攀升、物價飛漲、銀行信貸大量違約形成壞賬，進而整個社會一片蕭條。因為，失業加上已經沒有足夠的政策工具對付通脹，滯漲的風險加大後加劇經濟危機和經濟衰退的趨勢，最後構成事實上的經濟危機。

避免發生的希望我認為很小。當年東北的下崗雖然是一次洗牌，但基本還沒有影響到新興的利益集團。現在不同了，整個實體經濟的糟糕表現會影響所有人的口袋。還有，經過四十年的改革和發展，已經形成了盤踞著產業上遊各個領域裏麵隱形的財閥，現階段雖然他們以放棄政治要求來獲得壟斷和超額利潤，但是他們的存在如同明朝的東林黨，可以輕而易舉抵消掉掉政府做的大部分努力。現有的這種格局，看起來像是中央和利益集團政治交換的混合體，長期下去會是帝國的毒瘤、或成為壓倒帝國最後一根稻草也不為過。

而且，政府對經濟和輿論的掌控，其哲學前提是要成為強國、經濟要增長，這種掌控才能被廣泛接受。如果增長不再，民間和上麵的互信就失去了基礎。到時，除了學習朝鮮的“苦難新軍”，我估計沒有任何辦法。

但是，雖然有這些問題，反過來說，前麵舉的幾個優點、特點還是會在很長一段時間存在，所以我不認為馬上就會發生崩潰，當然，趨勢是肯定，隻是很難說具體什麽時候。