數理邏輯家哥德爾證明了不是所有真的數學定理都能夠證明的。

Gemini完稿 ...

 

是的,可以這麽說。庫爾特·哥德爾 (Kurt Gödel) 的不完備性定理確實證明了,在任何足夠強大且一致的公理係統中,總會存在無法在該係統內被證明的真命題。由於數學證明的定義就是一係列有限的邏輯步驟,這也就意味著,有些真的定理不存在有限的證明過程。

形式化係統的局限

在1931年哥德爾發表其成果之前,許多數學家曾相信數學可以被完全形式化。他們認為可以建立一套完備且一致的公理,原則上所有數學真理都可以通過有限的邏輯推導從這些公理中得出。這曾是著名數學家大衛·希爾伯特 (David Hilbert) 雄心勃勃的目標。

哥德爾的第一不完備性定理粉碎了這個夢想。他巧妙地構建了一個數學命題,其本質是關於自身的陳述:“這個命題是不可證明的。”

我們來分析一下這個命題的含義:

如果這個命題是假的,那就意味著它“是可證明的”。但在一個一致的係統中,一個能被證明的命題必須是真的。這就產生了一個矛盾。

如果這個命題是真的,那就意味著它“是不可證明的”,正如它自己所說的那樣。

因此,這個命題必須是真的,但它在所屬的公理係統內卻是不可證明的。這表明“真理”和“可證明性”不是一回事。存在一些真理,它們超越了任何給定的形式化證明係統的能力範圍。

什麽是“有限步驟的證明”?

在邏輯學和數學中,形式化證明 (formal proof) 的定義本身就是一串有限的語句序列。序列中的每個語句必須是:

• 一個公理 (Axiom)(係統中最基本的假設)。

• 根據係統的推理規則 (rules of inference)(即邏輯步驟),從序列中前麵的語句推導出來的結論。

這個有限序列中的最後一條語句就是被證明了的定理。因此,當哥德爾指出某些真命題是“不可證明的”時,就直接意味著不存在一個從公理出發,通過有限的邏輯步驟推導出這些真命題的序列。形式邏輯中並沒有“無限證明”這種標準概念;一個證明必須是具體、有限的。

總而言之,哥德爾的工作從根本上改變了我們對數學的理解,揭示了沒有哪個單一的公理係統能夠捕捉所有的數學真理。在任何這樣的係統中,總會存在一些真的、卻永遠無法被證明的命題。

 

所有跟帖: 

這話自相矛盾,被證明以後的才能叫定理,沒被證明的隻能叫猜想。你真的明白哥德爾說了什麽嗎? -STEMkid- 給 STEMkid 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/29/2025 postreply 20:13:00

哥德爾原來是說“真的命題”,我為了通俗化用“真的定理”。也許這種通俗化不恰當,那我們回到他說的“真的命題”。 -大觀園的賈探春- 給 大觀園的賈探春 發送悄悄話 大觀園的賈探春 的博客首頁 (0 bytes) () 09/29/2025 postreply 20:16:56

哥德爾是說不存在任何完備的公理體係,叫數學家們別再去鑽牛角尖。其實他是在玩邏輯遊戲,有點像平時說的悖論,對主流數學沒啥影響 -STEMkid- 給 STEMkid 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/29/2025 postreply 20:23:00

The impact of the incompleteness theorems on mathematics -大觀園的賈探春- 給 大觀園的賈探春 發送悄悄話 大觀園的賈探春 的博客首頁 (133 bytes) () 09/29/2025 postreply 20:32:04

你讀了嗎?這不就是篇紀念文章嗎。當時或許重要,但現在 who cares -STEMkid- 給 STEMkid 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/30/2025 postreply 06:57:29

這個很像理發師悖論,玩邏輯遊戲 -寶馬奔馳- 給 寶馬奔馳 發送悄悄話 (167 bytes) () 09/29/2025 postreply 20:17:24

哥德爾的不完備性定理被許多人認為是二十世紀數學界最偉大的成就。 -大觀園的賈探春- 給 大觀園的賈探春 發送悄悄話 大觀園的賈探春 的博客首頁 (0 bytes) () 09/29/2025 postreply 20:19:18

大師的足跡: 老愛歌德在象牙塔 -米湯- 給 米湯 發送悄悄話 米湯 的博客首頁 (515 bytes) () 09/29/2025 postreply 22:22:56

唉,不可望文生義。哥德爾不完備定理,不是這個意思 -skyport- 給 skyport 發送悄悄話 skyport 的博客首頁 (111 bytes) () 09/30/2025 postreply 05:30:25

那可不是我望文生義,而是Gemini寫的。 -大觀園的賈探春- 給 大觀園的賈探春 發送悄悄話 大觀園的賈探春 的博客首頁 (0 bytes) () 09/30/2025 postreply 06:29:08

你沒學過數理邏輯,可以理解。不過AI害人害己,還是不要玩了。 -skyport- 給 skyport 發送悄悄話 skyport 的博客首頁 (0 bytes) () 09/30/2025 postreply 06:47:17

Gemini很嚴謹的,它對教科書的理解不見得比人差。你信自己對教科書的理解還是AI對教科書的理解? -大觀園的賈探春- 給 大觀園的賈探春 發送悄悄話 大觀園的賈探春 的博客首頁 (0 bytes) () 09/30/2025 postreply 06:51:07

哥德爾我30年前就學了,不管哪個AI都不可能混淆我的概念,嘿嘿 -skyport- 給 skyport 發送悄悄話 skyport 的博客首頁 (0 bytes) () 09/30/2025 postreply 06:55:26

你有沒有想過或許你三十年前對哥德爾的理解錯了而Gemini的理解才是對的可能性? -大觀園的賈探春- 給 大觀園的賈探春 發送悄悄話 大觀園的賈探春 的博客首頁 (0 bytes) () 09/30/2025 postreply 06:59:30

基礎數學你學過吧?1+1=2,不管你怎麽理解,這是沒有歧義的。不論哪個AI說什麽。 -skyport- 給 skyport 發送悄悄話 skyport 的博客首頁 (0 bytes) () 09/30/2025 postreply 07:02:35

沒有一個AI會把自然數算數的Peano axioms理解錯,也不會把哥德爾理解錯,更可能的是人理解錯。 -大觀園的賈探春- 給 大觀園的賈探春 發送悄悄話 大觀園的賈探春 的博客首頁 (0 bytes) () 09/30/2025 postreply 07:08:10

哎,那你就繼續相信AI吧。估計你也不會去鑽研哥德爾。那個不完備定理,很多人也讀不懂 -skyport- 給 skyport 發送悄悄話 skyport 的博客首頁 (0 bytes) () 09/30/2025 postreply 07:12:52

你太迷信AI了, -redplum- 給 redplum 發送悄悄話 (149 bytes) () 09/30/2025 postreply 08:39:26

最佩服探春的一點是可以在無數個自己不了解的領域嘴巴裏跑火車,還顯得特別自信 -atongmujack- 給 atongmujack 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/30/2025 postreply 11:08:26

請您先登陸,再發跟帖!