這樣的結論裏顯而易見的硬傷是巨大的，模擬假設過於理性化，所以結論就缺乏說服力

來源: gpu 於 2025-08-23 06:41:02 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (793 bytes)

首先SAT，SAT的成績本身就可以與家庭收入高度相關，通過刷題，補習等各種外力協助的方式SAT成績是可以在一定範圍之內有效提高的。如果SAT作為唯一入學標準，那麽現有的SAT難道將無法有效區分所有考生的水準，隨之而來的就是SAT難度大增，而這又將成為與家庭收入更關聯的成績。所以無法成為政策框架的基石。

其次論文的樣本過窄數據局限，沒有與旗艦州大及lvy +以外的大學對比。

最後還有反事實的設定，假設高收入家庭如果沒有被Ivy+錄取則都會去州大。將legacy 等同於高收入家庭，事實上legacy 中的相當一部分是中產如中產教授，學者家庭。

 

 

所有跟帖： 

• 你根本就沒看。 -24橋明月夜- ♀ 給 24橋明月夜 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 06:44:24

• 除了如此指責每一個與你觀點不同的，還能說些什麽嗎 -gpu- ♂ 給 gpu 發送悄悄話 gpu 的博客首頁 (0 bytes) () 08/23/2025 postreply 07:18:42

請您先登陸，再發跟帖！