既然這樣，再打個折，收入進1%沒問題吧？還有什麽不滿意的呢？

所有跟帖： 

• 為什麽打折？其他因素，主要是機遇與情商。 -牛經滄海- ♂ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:33:00

• 1%進什麽？你在說什麽。 -Rockeymountain- ♀ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:35:10

• 收入 -牛經滄海- ♂ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:37:00

• 自我安慰也是一種幸福 -gpu- ♂ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:43:33

• 人各有誌，有能力就多操勞一點嘛，謝謝 -牛經滄海- ♂ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:47:00

• 比收入那就別拿什麽SAT， NMSF 當坐標了。應該比EQ，比混社會的能力 -Bailey4321- ♀ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:53:12

• 智商高根本無法保證收入進1%吧？也無法保證進T5啊，畢竟錄取不是按照智商分數排的 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:35:38

• 智商高就能考高分？不能等同吧。智商普通努力認真就能高分。 -Rockeymountain- ♀ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:37:10

• 肯定不等同啊，所以我覺得樓主說的不對啊 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:44:59

• 所以打折了 -牛經滄海- ♂ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:38:00

• 打折也無法增加正確性啊。我覺得就不應該聯係智商，畢竟智商是個模糊的概念 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:45:48

• 跟NMSF一樣，收入進1%也應該用當地收入來劃線才對。如果用當地劃線那有可能 -zeno- ♀ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:40:50

• 原因是地區經濟差別太大，個人智力的影響已經微無其微了 -zeno- ♀ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:42:17