是一個MIT畢業的。當時他已經發財退休了,被他的前老板抓回來當差當manager(他退休前是在啥公司當VP的)。所以紫檀也不要把硬核與情商對立起來
我這輩子遇到過的情商最高的人
所有跟帖:
•
情商和智商都高的是少數, 能占一頭的就算牛蛙了
-quicktrade-
♂
(48 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:07:17
•
兩樣都高的非常少 主要是智商高的本身和情商高是矛盾的
-挖礦-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:11:24
•
雙商都高的還是少數
-fantasticdream-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:11:06
•
雙商都高的確實少數,但這版上有些人覺得不卷學習,多花時間在別的方麵情商和領導力就能變強其實情商很多天生的當然後天也能培養
-lionhill-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:19:50
•
情商是完全可以培養的。天生的部分決定了你的上限,但是不去self-educate,你完全到不了自己的天賦上限。
-HappyWed-
♀
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:22:11
•
關鍵是自己想不想,有心想改變自己的話,肯定是可以的
-米奇的廚房-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:29:53
•
肯定要努力爭取到自己的上限包括情商培養
-lionhill-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:35:23
•
我覺得沒有上限啊,主要是看願意付出多少努力了,因為生活有方方麵麵,不能把所有的精力放在某一麵,其他不要了啊
-米奇的廚房-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:37:16
•
走上職場後爬梯子顯然要多花時間在情商培養上
-lionhill-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:40:16
•
要跳出自我中心的角度,去從別人的角度,從第三者的角度去看問題,去解決問題才能夠得到比較好的結果。大部分人不能跳出自我中心
-米奇的廚房-
♂
(548 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:47:22
•
你看過我寫的這篇文章嗎?在職場如何把握Humble和Aggressive的度
-lionhill-
♂
(140 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:50:49
•
我看過啊,你是很有些體會的,不過還是應該有勇氣去打破盒子打破rule,我從來都是破壞者,破壞者基本都能得到他們想要的
-米奇的廚房-
♂
(154 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:53:39
•
中國人aggressive的太少,Humble的太多
-lionhill-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:54:57
•
是passive aggressive的很多,positive的assertive的少
-米奇的廚房-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:56:34
•
就是分不清什麽場合該aggressive
-lionhill-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:58:52
•
對的,不懂美國公司裏麵是怎麽run的
-米奇的廚房-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
14:03:50
•
俺主張順其自然,家長不要管太多。而且最怕的是多花時間在別的方麵情商和領導力並沒變強,成績還不好,啥也沒撈著 ~
-linda2-
♀
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:23:50
•
要學習好也需要一定的情商
-HappyWed-
♀
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:24:53
•
也許,反正俺是一直不清楚怎麽定義情商高低,除非特別極端明顯的。智商高不高倒是容易看出,一起學習工作就很容易區分智商的高低
-linda2-
♀
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:28:01
•
光想著培養情商,硬實力不行都沒機會給你展示情商
-lionhill-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:25:45
•
這個同意
-linda2-
♀
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:28:33
•
聽女兒說村高11年級數學化學課下半年考試難度猛升,很多孩子複習到2-3點也沒用還是做不出來,這時就要審時度勢,努力到一定
-lionhill-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:33:27
•
程度就可以了
-lionhill-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:34:03
•
那是學習方法有問題,不改變學習方式,瞎努力有什麽用啊
-米奇的廚房-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:35:23
•
不光學習方式問題,到了智力天花板
-lionhill-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:38:03
•
研究生以下的化學和智力沒啥關係,主要是記憶和理解,學習方法調整是很需要的,每門課都不太一樣的
-米奇的廚房-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:39:20
•
大學化學我全學過除了物化其它沒覺得難,這邊預醫學個有機不知道聽多少人叫苦不迭
-lionhill-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:42:37
•
是的,物化比較難,裏麵數學多啊,其他的沒怎麽難啊
-米奇的廚房-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:49:23
•
俺也覺得是智商問題,高中內容簡單,學習方法無非就是預習,上課認真,課後複習,有問題多問問
-linda2-
♀
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:40:31
•
數學物理可能有智商問題,化學沒有,傻瓜都能學
-米奇的廚房-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:42:36
•
沒看這邊想上醫學院的這麽多人覺得有機難
-lionhill-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:43:51
•
有機是相對稍微難點,但是碩士以下的不能算難啊,又不學物理化學
-米奇的廚房-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:48:44
•
我覺得物理化學比有機化學好學呢
-天意悠悠-
♀
(173 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:50:32
•
那你肯定數學好,我這種數學不好的學物化很痛苦。
-米奇的廚房-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:51:24
•
嗯,我喜歡比較抽象的數學
-天意悠悠-
♀
(138 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:53:03
•
我是搞不懂叫有機難的,如果學醫物化必修,刷的人更多,可想而知這邊學醫的素質也沒那麽高
-lionhill-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:52:40
•
我家這種文科比較差的呢?
-天意悠悠-
♀
(506 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:46:27
•
文科我不懂啊,我隻懂化學,哈哈
-米奇的廚房-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:50:02
•
我也不懂文科,所以想問問
-天意悠悠-
♀
(236 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:51:45
•
這便是俺這種人啊 ~ 慶幸地是俺閨女就完全沒有這個問題
-linda2-
♀
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:53:04
•
我家女兒寫作還行
-天意悠悠-
♀
(72 bytes)
()
03/20/2025 postreply
14:07:28
•
小女娃喜歡寫作的多,不過,也不用著急哥哥, 男孩長大了就好了
-linda2-
♀
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
14:11:55
•
據我觀察,天生成分比後天培養起的作用更大,我也同意光卷學習不行,兩者兼顧最好.
-lionhill-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:24:23
•
更重要的是思維方式,有意識的改變自己的思維方式,才能把事情做好,而且大家都滿意,自己可以往上走
-米奇的廚房-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:34:25
•
同意,沒有天分的要有意識改變自己
-lionhill-
♂
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:37:07
•
這兒的人很多愛走極端,非黑即白, LOL
-niuniuxin2006-
♀
(0 bytes)
()
03/20/2025 postreply
13:51:51