至少在初等教育方麵，基因好的確實不需要太多資源，你可以理解為

他們是準"生而知之“，他們自己會找到學習知識的途徑，特別是在數字互聯的今天。

所有跟帖： 

• 給不那麽聰明的學生很多資源，他們如果不能改進，就降低平均水準，讓他們看著不那麽差。 -初夏2024- ♀ (75 bytes) () 09/05/2024 postreply 13:47:27

• 在數字互聯的今天真有天賦的學生是不可能被hold back的，你說的能被擋住的是家長自認為好學生的孩子 -gpu- ♂ (54 bytes) () 09/05/2024 postreply 13:52:26

• 問題是教育係統為什麽就不願意支持一下好學生呢？ -初夏2024- ♀ (0 bytes) () 09/05/2024 postreply 13:53:35

• 因為真有天賦的學生太少，又跑得太快，社會性的教育模式無論怎麽改都跟不上他們的步伐 -gpu- ♂ (0 bytes) () 09/05/2024 postreply 13:57:01

• 別說真有天賦的了，就是中等往上的， 美國的教育對他們有啥幫助？ -初夏2024- ♀ (240 bytes) () 09/05/2024 postreply 13:59:08

• 美國的教育本身就是通過犧牲多數而挑選出真正的精英人才，這和亞洲犧牲精英來保證多數都能達到一定水準，正好相反。 -gpu- ♂ (78 bytes) () 09/05/2024 postreply 14:06:31

• 給他們負幫助，如果也算幫助的話 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 09/05/2024 postreply 14:07:40

• 這個問題你應該問美國的教育部和整個教育係統的人，而不是GPU -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 09/05/2024 postreply 14:06:32

• 你兩個討論的分明是不同的點。GPU在說生理優勢，你在說社會選擇，不同層次的東西 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 09/05/2024 postreply 14:05:45

• 基因好的其實需要更多的資源，在初等教育階段。網絡的出現對於基因好的孩子本身就是事半功倍的環境 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 09/05/2024 postreply 14:04:07

• 估計正因為此才出現了很多超越前人的牛蛙，並不是比前人基因好 -uponprejudice- ♀ (0 bytes) () 09/05/2024 postreply 14:48:09

• 我覺得兩方麵因素可能都有。畢竟基因的遺傳和變異都可能是random的，那偶爾出現一個超越前人的也是可能的 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 09/05/2024 postreply 15:21:30