如果你們看看8藤校的預算， 就知道學費隻可能上升，不可能下降， 而且， 8藤校對聯邦政府的依賴越來愈高，不是反過來。
8藤校加上Stanford和MIT，都是生財有道。其學費隻能COver預算的一小部分，20%之類的。Stanford和哈佛，Penn， Cornell和Columbia在醫療上收入比較多（這也解釋了為什麽美國的醫療費神話一般地高，並且哈佛醫學院死死抓著醫療的話語權， 要培養Leadership，生怕外人去搞個改革，這些藤校就會入不敷出），Princeton的Endowment能Cover一半以上的預算（所以Princeton的學生去搞Public Policy的人很多，Princeton也最看重全方位無死角的學霸，Policy Maker都需要眼觀六路，Interdisciplinary之類，如果聯邦政府改變稅收政策， 讓他們交投資收入稅，它也馬上入不敷出），MIT別提了， 大多數預算來自Grant，更不敢得罪聯邦政府。
賣文憑的主要有Cornell和Columbia。
校友饋贈也不是小數目，當年花掉的預算就有6%-7%是這麽來的。 藤校的Legacy Practice， 說起來真是Funny Business， 看大數，就知道Legacy Kids會越來越多，照顧得過來嗎？但是藤校不敢說不照顧，完全不照顧的話， 這6-7%的缺口如何填補？我的觀察， Legacy Kids得到的好處真心不大， 他們能錄取， 條件一般和其他的同學差不太多。藤校忽悠校友拿錢， 就編個照顧Legacy的故事，現在社會上都反對了，他們還不好解釋，解釋清楚了， 校友的捐獻熱情大概就沒了。
餘下的小部分才是學費。 我私下裏猜測， 其實學校多招一個學生， 基建上要跟上， 大概賠得概率大。所以藤校死也不擴招。 MIT20多年前就是一年1100個新生，現在也還是那樣。
學費這部分，就是攤派。 夠格資助的多了， 拿不到資助的學生就要多交學費。聯邦政府一個勁兒要DEI，那資助的學生隻會越多， 而預算不會降低，那麽隻有提高學費。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
