這個其實可以討論一下。加州沒幾個人會考慮上UT的非CS專業。真想上是不是會比德州娃容易錄取呢？

我隻是想說，北京集中了那麽多的知識分子，家長都是名校畢業的人尖才能留北京工作。那子女學習好能考上好大學也正常吧？我也同意肯定北京是給了自己學生更多的資源，北京學生總體占了便宜。但不能簡單說北京學生上清北的多就是不公平。

所有跟帖： 

• “北京學生總體占了便宜。但不能簡單說北京學生上清北的多就是不公平。”，以子之矛，攻子之盾，何如？哈哈 -三河匹夫- ♂ (0 bytes) () 11/05/2023 postreply 20:44:20

• 未必的。北京招生多，range大的，不一定平均數就低。道理很簡單的 -avw- ♀ (0 bytes) () 11/05/2023 postreply 20:46:05

• 統一試卷錄取分一看即明白。特權上海銀呐。 -三河匹夫- ♂ (0 bytes) () 11/05/2023 postreply 20:47:54

• 錄取分是最低分吧。你統計是誰教的？ -avw- ♀ (0 bytes) () 11/05/2023 postreply 20:50:06

• 就比交大在上海和河南的錄取最低分怎麽樣，小學生也馬上答出來，還需統計學？ -三河匹夫- ♂ (0 bytes) () 11/05/2023 postreply 20:56:03

• 以最低分數為代表？你為啥那麽執著於最低分？ -avw- ♀ (0 bytes) () 11/05/2023 postreply 21:01:26

• “錄取分是最低分吧。” 誰說的？今天上海銀不太舒服，可以理解。 -三河匹夫- ♂ (0 bytes) () 11/05/2023 postreply 21:05:09

• 我現在開始懷疑你是成心歪解我說的話了。因為不應該是理解力問題 -randomness- ♀ (0 bytes) () 11/05/2023 postreply 21:10:18

• “占了便宜。。不是不公平。”，除了自我矛盾，這還能有第二個解釋？ -三河匹夫- ♂ (0 bytes) () 11/05/2023 postreply 21:13:57

• 看上麵pilsung 的例子，江蘇北京，差別 180 分呐，這還不算不公平？ -三河匹夫- ♂ (0 bytes) () 11/05/2023 postreply 21:16:42

• 斷章取義有木有？所以我說你不是真的不理解？ -randomness- ♀ (0 bytes) () 11/05/2023 postreply 21:20:56

• pilsung 說的差 180 分不算斷章取義吧，如何解釋這不算不公平？你不是說人家牛嗎？ -三河匹夫- ♂ (0 bytes) () 11/05/2023 postreply 21:27:02