你意思是提高沒能力的，打擊有能力的

所以社會潛力更大？丟個西瓜撿個芝麻，認為芝麻比西瓜更大？

這是你的文科邏輯？還不談對社會公平理想的嚴重危害！美國就這個麽著，會死掉的

所有跟帖： 

• 你忘記了模範在同類人群裏的示範作用。華人作為個體可能效率更高，但對很多族裔沒有示範作用，所以對學校實際總回報不一定最高。 -whaled- ♂ (0 bytes) () 05/17/2023 postreply 10:42:23

• 這個不對呀，你們不聲稱人人都一樣麽 -凊荷- ♀ (364 bytes) () 05/17/2023 postreply 10:47:26

• 我從來沒說過人人都一樣。但認為成就是素質和環境的共同產物，環境包括性別種族經濟背景都可以作為招收考慮因素。 -whaled- ♂ (0 bytes) () 05/17/2023 postreply 10:54:13

• 這個招生怎麽看都是有矛盾的，個人認為分pool有好處，但不能走到極端，凡事有度，度裏的大家都可接受，就怕以公平的名義製造 -風森讀書聲- ♂ (321 bytes) () 05/17/2023 postreply 10:45:08

• 這是對的。現在AA製度很多弊端被一部分人濫用，需要改革，但完全放棄會產生更多問題。 -whaled- ♂ (0 bytes) () 05/17/2023 postreply 10:51:23

• 規範的製定往往是妥協的結果，沒有絕對正確的標準。看不到這點就會陷入victim的心態但也改變不了現實。 -whaled- ♂ (0 bytes) () 05/17/2023 postreply 10:47:53

• 你的意思這個社會可以隨便犧牲一些人的利益 -凊荷- ♀ (204 bytes) () 05/17/2023 postreply 10:53:02

• 不公是一種現實。追求公平是一種理想，更是一種過程，不可能一步到位。 -whaled- ♂ (0 bytes) () 05/17/2023 postreply 10:56:02

• 不對啊，現在是倒行逆施，追求的是不公平 -凊荷- ♀ (204 bytes) () 05/17/2023 postreply 11:05:07

• AA被濫用，很多名校是始作俑者並起了推波助瀾的作用，紫檀家長不還是趨之若鶩？ -whaled- ♂ (111 bytes) () 05/17/2023 postreply 11:16:21