官司又輸了

所有跟帖： 

• 損失不大吧？-：（ -有言- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 06:45:38

• 我也打過官司，其實在民事小案上，很多法官的裁決都很隨意。 -千裏一盞燈- ♂ (50 bytes) () 11/12/2020 postreply 06:56:17

• 你們都不看新聞，告Harvard的官司輸了。 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 06:59:28

• 意料之中啊，各級法官無政治願意推翻AA，大家都等高院呢 -12度圓缺- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 07:04:15

• 我支持有限的AA，必須給底層老百姓一個上升通道。該推翻的是他們的執行方式，簡單粗暴 -薑申- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 07:07:52

• AA的意思是不能用種族作為判斷標準，有限的AA是考慮申請者個人的情況，再予以補貼；以種族為標準的AA就是種族主義 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 07:09:30

• AA應該適當降低標準傾斜、照顧底層窮苦老百姓子弟，管他是誰。一個打三份工養家的孩子GPA/標考弱點又So what？ -薑申- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 07:13:26

• 是。考量經濟收入狀態的AA是合理的，現在大多數人反對的是單純以膚色為因素？ -成功的兔- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 07:20:33

• 是的 -薑申- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 07:31:46

• 這個很難操作的。 -fantasticdream- ♂ (177 bytes) () 11/12/2020 postreply 07:11:16

• QB就可以啊 -violinpiano- ♂ (210 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:25:12

• AA是種族based，你說的是經濟based，那個不在現有AA照顧的範圍內 -12度圓缺- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 07:28:56

• race based是fake AA -violinpiano- ♂ (177 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:26:29

• 繼續告， 告就是贏， 讓那些學校不能明目張膽的歧視被人抓住把柄。 -emplid- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 07:14:47

• 輸就輸了吧 -凊荷- ♀ (26 bytes) () 11/12/2020 postreply 07:16:11

• 真的，和大趨勢比，這點事真的無所謂了。 -終於不潛水了- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 07:24:19

• 支持經濟based照顧，給家庭條件不好的照顧是應該的。種族based AA，得益是很多經濟條件好的。 -m1688- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 10:39:00

• 在這點上， -redplum- ♀ (242 bytes) () 11/12/2020 postreply 10:41:42