討論一下A is for admission這本書和性格在錄取中的成敗

好大的標題黨啊

看到數與形同學的貼，說說我的想法。現在手頭上沒有這本書，如果記憶有誤，還請指正。

根據此書作者所寫，high selective schools 有自己的一套打分係統AI (academic index), 這點skyport同學也提到過(不好意思，總點你們名:)。AI僅限於學業成績的評估，它的設計方法在這些學校基本大同小異, 它根據學生的標考和gpa，把申請人從1(最差)到9(最好)歸類。如果申請人落在789這三檔，第一個ao閱完後會直接把申請材料報送到admission director那裏，錄取基本十拿九穩。如果落在123這三檔，第一個ao閱完後會直接槍斃。落在456檔會比較複雜，隻有這一檔ao閱完後才會交給committee集體討論，集體討論通過後才會交director決定是否錄取。這一檔的申請人是錄取變數最大的一群，學業，ec，推薦信，運氣...

回到數與形的貼，這個女孩AI是在456這一檔(否則不會進入committee討論)，她本身還沒達到super super super good 的程度(789)，所以如果package裏有一些特別的地方就很容易引起ao的concern。

根據此書理論，若有2個申請人，一個外向AI在456，另一個內向AI在789，錄取的肯定是內向的這個(隻要TA不是nerd)。即使這2個申請人同時落在456這個pool, 因為ec，推薦信...的差異，導致一個被錄一個沒被錄，並不必然是因為性格的原因。 以此類推，如果這2個申請人都在789，那他們會被同時錄取，並不存在誰會吃虧的問題。

另外我對這個案例還有一點疑惑，那就是大毛有什麽專業適合這個女孩的興趣?作者在書裏介紹過一個案例，就是一個非常出色的男孩選的專業在大毛根本不存在，所以這男孩直接就被據了。(當然這種事絕不會在這裏發生) 。

作者在這本書裏從來沒否定過性格安靜內向的學生。她的觀點是內向的學生如果不僅學業好，在自己的申請package裏如果讓ao看到自己在某方麵有passion, 特長愛好而不僅僅是個一心隻讀聖賢書的書呆子, 還是會非常受ao青睞的。

另外不知其他家長有沒有和我相同的感受，在參觀這些校園時，我看到了非常多的獨行俠(盡管他們不一定都是性格內向，但我的感受是在這些學校裏競爭還是很需要能靜下心來承受住孤獨的)。所以不管從哪個角度來說我都不能接受你由此書得出的結論:)

P.S1 順便說一下ao的組成，他們的年齡學曆背景其實非常廣泛，而不是來自教授。但不管來自什麽背景，我相信他們在甄選學生時所秉持的理念和這些學校的教育理念是一致的。所以我不同意對個別種族的ao有偏見，他們其實也都有非常好的教育背景。雖然個各種族在文化和教育方式上有很大不同，但在培養精英的理念上，諸如自律自強，勤於思考，持之以恒之類，其實並沒多大本質上的差別。  

 

Ps2 天港樓下的發言提醒我了書中還有另外一個EC(?我忘了名字)指數，這個有些主觀而且不好做橫向比較。我的感覺是這個重要性要比ai差一些。如果ai456, ec指數才會發揮很重要的作用。書中給了一些不同組合的案例。

所有跟帖： 

• 看這裏講的AI成了主導， T5 是這樣麽？ -眼鏡- ♂ (0 bytes) () 10/26/2019 postreply 21:51:33

• 同意你的理論。就是Academic 789的都必錄 範圍廣了點吧？錄取率隻有5%，可能9的必錄，其他再看EC -dengGGdeng- ♀ (0 bytes) () 10/26/2019 postreply 21:57:28

• 怎麽跟俺的理解不一樣啊，Academic 好就能必錄？ -眼鏡- ♂ (0 bytes) () 10/26/2019 postreply 22:00:29

• 俺說的是9分的才行，不是gpa標考滿分這種，而是除此之外還有個O camp啥的 -dengGGdeng- ♀ (0 bytes) () 10/26/2019 postreply 22:02:14

• M可能還行。 另外到了O camp 了， 就不是Academic的了， 應該算EC。 -眼鏡- ♂ (0 bytes) () 10/26/2019 postreply 22:04:31

• 下麵天港說的更全麵，哪個方麵做到頂頂尖都行，剩下的well rounded大部隊就要lottery了 -dengGGdeng- ♀ (0 bytes) () 10/26/2019 postreply 22:13:22

• 基本上是對的，所以前2天和暢同學說做好everything就夠了 -耳機- ♀ (0 bytes) () 10/26/2019 postreply 22:44:30

• O 屬於EC。AI隻計算GPA/SAT等 -cutedolphin- ♂ (0 bytes) () 10/26/2019 postreply 22:23:59

• O/Research也可以算到acadrmic裏吧，最頂級的直接要了 -dengGGdeng- ♀ (0 bytes) () 10/26/2019 postreply 22:26:04

• 不算。是另一個category -cutedolphin- ♂ (0 bytes) () 10/27/2019 postreply 00:09:16

• 同學們，主貼更新了，最後又加了一段 -耳機- ♀ (0 bytes) () 10/26/2019 postreply 22:42:16

• 那本書俺沒讀過 -skyport- ♂ (236 bytes) () 10/26/2019 postreply 22:09:29

• 這不是很接近中國的錄取嗎？ 盡管加了性格考量 -眼鏡- ♂ (0 bytes) () 10/26/2019 postreply 22:14:08

• borderline的會在committee花最多時間討論，這裏麵就會糾結各種細節，不是一兩個數字問題了 -skyport- ♂ (0 bytes) () 10/26/2019 postreply 22:17:13

• 是的，我差點忘了這個。那你和這些學校不謀而合啊:p -耳機- ♀ (314 bytes) () 10/26/2019 postreply 22:19:23

• 俺沒啥idea的，都是看AO們說的：） -skyport- ♂ (0 bytes) () 10/26/2019 postreply 22:21:40

• 這麽長啊，俺看一個AO說60年沒變啥的：） -skyport- ♂ (0 bytes) () 10/26/2019 postreply 22:30:00

• ：） -skyport- ♂ (0 bytes) () 10/26/2019 postreply 22:32:16

• 哈哈哈 -數與形- ♀ (0 bytes) () 10/26/2019 postreply 22:32:39

• 怎麽可能啊60年前小中的stats 早進了。 -greenoasis- ♀ (0 bytes) () 10/27/2019 postreply 06:39:07

• 精神!精神!精神!:) -耳機- ♀ (203 bytes) () 10/27/2019 postreply 07:09:31

• 我同意啊。我是說精神都滿足的小中反正他們還是有quota就是了。60年前倒是沒有按膚色加分一說。不過我看懂這精神了。 -greenoasis- ♀ (0 bytes) () 10/27/2019 postreply 07:17:53

• 我自己覺得與其說是對小中的配額不如說是對高中的配額 -耳機- ♀ (0 bytes) () 10/27/2019 postreply 07:51:49

• 謝謝解釋，我隻讀了那一個chapter，不了解整個係統設置，看來是斷章取義了。你介紹的這些聽起來很合理。 -數與形- ♀ (87 bytes) () 10/26/2019 postreply 22:12:42

• 你說的例子我記得，就是不記得上下文了 -耳機- ♀ (151 bytes) () 10/26/2019 postreply 22:24:59

• .. -耳機- ♀ (0 bytes) () 10/27/2019 postreply 07:11:51

• 內向娃可能搞砸麵試，我娃就隻申請了不要麵試的學校 -新年好運- ♀ (0 bytes) () 10/27/2019 postreply 04:45:00

• 這本書裏說，麵試結果不會影響錄取 -耳機- ♀ (163 bytes) () 10/27/2019 postreply 07:17:05

• 如果學業成績占第一位的考量，小中被錄取的應該比現在的比例高吧。怎麽總有成績極棒卻不被錄取的呢？ -Rockeymountain- ♀ (0 bytes) () 10/27/2019 postreply 06:09:11

• 不同的pool走不同的路，學校不會把蘋果和橘子放一個框裏比的:) -耳機- ♀ (0 bytes) () 10/27/2019 postreply 07:21:40

• 因為成績不是唯一的考量，有很多其他因素。在那個tufts admissions係列裏麵（第三集）有講到 -紅蘭花花- ♀ (759 bytes) () 10/27/2019 postreply 07:42:12

• 所以AI不是唯一的考量，即使達到789也不會保證錄取。 -Rockeymountain- ♀ (0 bytes) () 10/27/2019 postreply 07:48:13

• 對的，不是唯一，但是最重要的，樓上和天港討論了這個話題 -耳機- ♀ (42 bytes) () 10/27/2019 postreply 08:16:42

• It is not good enough if academic excellence only -Smilee- ♀ (87 bytes) () 10/27/2019 postreply 06:20:36

• 可能遇到了更強勁的對手，我們能看到的都是硬件，軟件(推薦信，essay..) 隻有ao才能看到 -耳機- ♀ (56 bytes) () 10/27/2019 postreply 07:25:34

• 嗯，凡是聽誰說某某孩子學業和EC都拔尖但卻隻落到州大，我的第一個反應是推薦信除了問題，第二個是essay沒寫好。 -數與形- ♀ (0 bytes) () 10/27/2019 postreply 07:30:14

• 還有就是人家想好了除了T5就上州大了。其他T20 T50的都不考慮 -greenoasis- ♀ (0 bytes) () 10/27/2019 postreply 08:14:58

• 這裏麵有個嚴重的誤導，即使AI全部是滿分，名校也未必會錄取的。 -tud- ♂ (193 bytes) () 10/27/2019 postreply 09:45:18