這種評論是給受害者家屬看的

你說法律是遊戲，這就沒法說了。法律這東西本來就是人製定的。是最大限度有個公正裁決。比如，崔轉移財產的案子。原告必須有充分證據說明這個事實。如果證據不充分，這個案子就輸了。打個比方，板凳今天有人不喜歡你了，誣告你轉移財產。你說法官應該怎麽辦？當然要看原告的依據。如果，法官按好惡，人之常情，甚至是麵相，豈不是亂了套了？法律有漏洞，所以應該不斷完善，但是，隻要是人製定的東西總是不完美的。這不能因噎廢食。沒有法律更糟。用封建社會的衙門，包青天那套，那真是回到完全叢林規則了。我以前說過，社會其實一直是弱肉強食。但這不代表，我反對現行製度。我要說明的是，問題有其兩麵性，要客觀看待問題，即不能全盤肯定，也不能全盤否定。英國法律已經不錯了。還給你一個說理的地方。總比，衙門八字開好吧？看看上海那個嫖娼的法官，就知道英國的製度確實有可取之處。想想，上海那個案子，真是暗無天日。上訪連個門都沒有。老百姓的財產隨隨便便就可以被剝奪。

所有跟帖： 

• 咱倆說的其實不矛盾。你說的是法律好的一麵，我說的是法律不完善的一麵 -板凳球迷- ♂ (248 bytes) () 11/30/2013 postreply 06:52:07