好多人對崔杜結怨的還是很糊塗，俺再來猜一次吧。

看看這次的解釋是否更合理些。慚愧，看起來上次俺猜是因為單幹，客戶的原因，是猜錯了。

大家主要糊塗的原因是一個１％，一會兒５０％，到底那個對？現在俺想明白了。這兩種並不矛盾，俺猜情況可能是這樣的。

在崔拉杜加盟自己的公司的時候，杜本來是有工作，在別處幹的好好的。那要拉別人加盟你剛開張的公司，自然就得給人些好處。一種辦法是給人些股份。還有另一種辦法就是所謂的PROFIT SHARING PLAN，這兩種方式並不矛盾。杜占了公司隻有１％的股份，就是說如果將來公司做大了，賣給別人１０００萬，那杜隻能拿到十萬，990萬是崔的。但這並不妨礙，作為PROFIT SHARING PLAN，杜可以分到５０％的年利潤。

作為這種PROFIT SHARING PLAN，在小公司剛開始的時候，通常是靠不住的。因為一般剛開業的幾年，能保平就不錯了，賺不到多少錢。沒人能夠預見今後兩年到底有多少利潤。崔又急著拉人，所以可能就大方了些，畢竟當時那利潤還隻是可能，賺得到賺不到還兩說呢。

結果也是時機，天上掉餡餅，那兩年英國那中醫奏是火，趕上好時候了，咋做咋賺。等真把錢賺到手了，往外吐，心裏就有點不甘了，可能腳著杜的加盟也沒起到那麽大的作用，反悔了，就開始賴賬。

要說杜的行為至少到幾周以前，一直是中規中舉的，看起來，別人挑不出大毛病。沒拿到錢，就不在你這幹了。手上有證據，打官司。贏了官司，崔破產了，那不到錢，人也認倒黴了，也沒說啥。直到後來，發現好象被崔耍了，這才結成死扣的。

所有跟帖： 

• 沒有那麽複雜。就是說好了對半分 -豪享來2010- ♂ (182 bytes) () 05/10/2011 postreply 12:11:33

• 也覺得爭議不在double 合同，因為崔女自己對判罰都沒有上訴。問題是崔這樣倒賣房產，逃避前款，合理合法不？ -還是沒筆名- ♂ (77 bytes) () 05/10/2011 postreply 12:29:45

• 回複：也覺得爭議不在double 合同，因為崔女自己對判罰都沒有上訴。問題是崔這樣倒賣房產，逃避前款，合理合法不？ -板凳球迷- ♂ (0 bytes) () 05/10/2011 postreply 13:09:26

• 4月28日法院判為合法. 如果杜的律師有經驗的話，也應該預料這招。就像人不可以逃稅， -deerrocks- ♀ (97 bytes) () 05/10/2011 postreply 13:23:51

• 日本的黑幫YAKUZA，主要業務就是料理法律擺不平的事 -板凳球迷- ♂ (183 bytes) () 05/10/2011 postreply 13:23:08

• 黑幫比杜好，他們知道要取的是錢，不是命；老杜不會做事情，如果說好55分店的話，應該也要公司的銀行 -deerrocks- ♀ (20 bytes) () 05/10/2011 postreply 13:36:20

• that's so funny -triangle- ♂ (23 bytes) () 05/10/2011 postreply 14:01:57

• 等警察同誌抓到老杜再說吧 -lookatme..- ♀ (101 bytes) () 05/10/2011 postreply 12:25:39

• 這是兩碼事 -豪享來2010- ♂ (161 bytes) () 05/10/2011 postreply 12:29:50

• 都是壓榨和剝削 -lookatme..- ♀ (41 bytes) () 05/10/2011 postreply 12:36:58

• 去去去， 多去讀點書。。。。嗬嗬 -豪享來2010- ♂ (0 bytes) () 05/10/2011 postreply 12:44:48

• 你說得太對了，關鍵還是不講信譽和費盡心機的算計行為惹的禍，不是因為欠錢本身。。 -胡吹- ♀ (59 bytes) () 05/16/2011 postreply 02:57:35