轉一個《人生》討論貼，比較新的角度

來源: linda2 於 2025-05-22 22:22:39 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (8136 bytes)

本帖於 2025-05-22 22:24:18 時間, 由普通用戶 linda2 編輯

劃重點：

表麵上看菽紅是主線，實際上呢，所謂的“主線”就是男人的輔助。哪個男人需要重點呈現了，就把菽紅“許配”給哪個男人。要展現吳天白的革命激情了，就讓菽紅愛上他；要展現梁鄉的落後封建了，就讓菽紅被他q；要展現楊凱之的勇氣浪漫了，就讓菽紅和他走到一起（貌似後麵是這樣的吧？）。

==============

說說這部劇為什麽讓我覺得惡心

Cccc

2025-05-18 23:23:59 已編輯河北

先說了，我隻看到15集，然後一想到自己已經看了14集了就覺得吃了我是花了一個周末吃了14隻蒼蠅。

我不是不能接受男主是反派，也不是不能接受男主有缺點，但15集，以及之前的每一集，最大的問題就是，鏡頭裏沒有對任何一個角色的批判，甚至對梁鄉、吳天白、楊一帆這些角色充滿讚賞。

梁鄉，有理想有抱負有情有義的宗室子弟。吳天白楊一帆，偉大的革命家先驅者。所有的情節、所有的鏡頭都在呈現這些，而菽紅，隻是他們偉大人生、遠大理想的點綴。

吳天白騙菽紅參與刺殺、讓菽紅在毫無準備的情況下跟他去日本、然後吃菽紅的用菽紅的，但劇裏在突出表現什麽？——他幫菽紅裁衣服了。先不說這個行為符不符合這個角色的邏輯吧，但確實讓很多人美美吻上他了。就問你搞笑不搞笑。

梁鄉就更不用說了。前十幾集看完貌似是個正常人吧，還能說出“芳子可憐”這樣的話，結果轉頭就做了那樣的事。但無論是事後的笑，還是後來又去找菽紅的情節，都令人非常不適。因為導演就是把他拍成了一個陽光純情大男孩。大男孩一時誤解了同學的話，一時誤解了女生的意思，衝動了一下，整個情節不就是這麽個邏輯嗎？所以才會有人探討菽紅到底喜不喜歡梁鄉。我真納悶了，這個問題重要嗎？就算菽紅喜歡梁鄉他的行為就能被賦予合理性了嗎？？

楊一帆，還沒看到有人罵，貌似是個革命家了。但就理直氣壯地讓菽紅掏出一半的積蓄替他們拉攏革命青年，真給我氣笑了，那是你的錢嗎？問過菽紅的意思了嗎？妻子的妹妹被別的男的拉上賊船，假意勸一勸就順水推舟了，你內心深處是不是也覺得菽紅適合作為你們革命的工具呢？

這部劇演到現在，表麵上看菽紅是主線，實際上呢，所謂的“主線”就是男人的輔助。哪個男人需要重點呈現了，就把菽紅“許配”給哪個男人。要展現吳天白的革命激情了，就讓菽紅愛上他；要展現梁鄉的落後封建了，就讓菽紅被他q；要展現楊凱之的勇氣浪漫了，就讓菽紅和他走到一起（貌似後麵是這樣的吧？）。

就這還好意思說菽紅是這部戲的主角，真挺搞笑的。

還有人說梁鄉的行為是為了展現清政府的腐朽。那我就直說了，展現梁鄉的腐朽有很多種方式，讓他納妾行不行？讓他抽大煙行不行？讓他驕奢淫逸行不行？讓他體罰下屬行不行？為什麽非要選擇現在這種方式？菽紅的工具屬性還不夠明顯嗎？

還有人說菽紅隱喻當時風雨飄搖的國家。我真笑了。國家悲慘的時候你們想起來用女性來隱喻了，國家一強大就轉眼變成男的了。更不用說我們的“祖國母親”全程都是靠幾個男角色來拯救。一邊說著“是不是每個男人都想當這個國家的爹”，一邊還真讓每個男人都當上了這個國家的爹，真算是言出必行夢想成真了哈。

也不用來說什麽“客觀呈現”了。鏡頭、敘事、配樂、剪輯，編劇和導演一定是有立場的，但他們呈現出的立場是什麽呢。看看有多少人美美吻上幾個男角色就知道了。

這部劇放在幾年前沒準真的會叫好聲一片，因為那個時候就是有很多人意識不到女性角色的工具化、客體化，但放在現在，隻能說它活該被罵。