不過編劇有個漏洞，書記和楊巡的掛靠就算找不著第二份合同也算不上侵吞集體財產，一沒私賬，二沒家財，查無實據。幾十萬也不是死罪

所有跟帖： 

• 有第一份合同就足夠說明問題了吧？找第二份合同有什麽意義？ -6degrees- ♂ (0 bytes) () 12/30/2020 postreply 19:34:46

• 第一份合同隻是楊巡的，所以小雷村應該也有一份。 -chufang- ♀ (0 bytes) () 12/30/2020 postreply 19:40:40

• 已經說明編劇對經濟法這塊不熟悉， -楊別青- ♂ (0 bytes) () 12/30/2020 postreply 19:44:27

• 楊巡真能說話，腦子好使，情商智商都很高，為了生意，老是低三下四，不容易。 -出門在外7788- ♀ (0 bytes) () 12/30/2020 postreply 19:51:19

• 找出小雷家的那份合同隻是為了核對楊巡和東寶的口供吧 -兩問號- ♀ (305 bytes) () 12/30/2020 postreply 20:35:38

• 我相信如果需要合同證明什麽的話，一份就夠了。根本不用找到另外一份。 -6degrees- ♂ (0 bytes) () 12/30/2020 postreply 20:51:51

• 如果沒記錯的話，打經濟官司的時候，原告被告都是要出示合同原件的。 -兩問號- ♀ (107 bytes) () 12/30/2020 postreply 21:22:02

• 如果一方想賴賬，說合同找不到了。另一方拿著合同也沒效果嗎？那賴賬太容易了吧？ -6degrees- ♂ (0 bytes) () 12/31/2020 postreply 00:00:47

• 合同隻是交易的其中一個證據，不是唯一證據 -兩問號- ♀ (326 bytes) () 12/31/2020 postreply 06:06:48