律師本就是項職業,律師是高智商高學曆,他們隻要遵從法律,或者鑽法律空子,反正就是為客戶打官司,他們並非要做道德典範
所有跟帖:
• 是,無所為正義不正義。 -6degrees- ♂ (0 bytes) () 12/23/2019 postreply 11:31:46
• 那你在這生啥氣呀?想想oj Simpson的律師,硬生生把個殺人犯給解脫了罪名。 -超級良民- ♀ (0 bytes) () 12/23/2019 postreply 11:37:58
• 還有華爾街那些人,成天整的多高大上,其實不就是騙錢呀,談啥道德呢 -超級良民- ♀ (0 bytes) () 12/23/2019 postreply 11:38:57
• 點讚,難得見一部有職業水準的國內職場劇,就算翻拍也是值得稱讚的。總比翻拍偶像劇好吧。 -燕子飛回來_88- ♀ (0 bytes) () 12/23/2019 postreply 11:46:52
• 我木有說正義不正義呀 -6degrees- ♂ (0 bytes) () 12/23/2019 postreply 12:30:11
• 你昨天不是說他們坑蒙拐騙的嗎 -超級良民- ♀ (0 bytes) () 12/23/2019 postreply 13:28:19
• 意思是沒啥技術含量,嗬嗬。 -6degrees- ♂ (0 bytes) () 12/23/2019 postreply 14:06:49
• 律師不就是這麽回事,你學會了法律條文,學會了邏輯推理就行。 -超級良民- ♀ (0 bytes) () 12/23/2019 postreply 14:21:24
• 絕對不是。有多少律師可以讓 OJ 免於死刑? -6degrees- ♂ (0 bytes) () 12/23/2019 postreply 14:44:04
• 律師當然有好壞,有聰明和不夠聰明的,但劇裏並沒那樣的大案,都是些雞毛蒜皮的糾紛,離婚,外賣小弟維權啥 -超級良民- ♀ (0 bytes) () 12/23/2019 postreply 14:50:50
• 雞毛蒜皮是“精英律師”幹的嗎?為了模擬一個小的不能再小的離婚孩子探視權案例,公司老大扮演法官,全公司人旁聽。扯淡嗎。 -6degrees- ♂ (0 bytes) () 12/23/2019 postreply 15:55:14
• 你何必執著於“精英”兩字,不過就是唬人的劇名而已,再說精英就不能接地氣,做雞毛蒜皮的case了?劇能吸引人就行,這些案例挺有趣的 -超級良民- ♀ (164 bytes) () 12/23/2019 postreply 17:28:08
• 應該說,平庸的律師AI完全可以取代,但頂級律師,沒門,連窗戶都木有 -白色非色- ♀ (0 bytes) () 12/23/2019 postreply 14:48:41
• 頂級就看誰有connection,加上誰的膽大,有鑽法律漏洞的能力,誰能在忽悠時可以臉不紅心不跳,誰更沒底線。 -超級良民- ♀ (0 bytes) () 12/23/2019 postreply 14:56:55
• 所以呀,頂級律師即政客,誰讓西方是法治社會呢。每個法案推出,有啥後果,至少頂級律師可以做出一點兒預測 -白色非色- ♀ (219 bytes) () 12/23/2019 postreply 15:05:17
• 我不認同。律師的聰明才智、敏銳的頭腦,過人的思路而先於對方找到破綻或支撐自己論點。絕對不是背背條款就能做的。 -6degrees- ♂ (0 bytes) () 12/23/2019 postreply 16:00:20
• 你這其實還不是頂級律師,還是小打小鬧 -白色非色- ♀ (71 bytes) () 12/23/2019 postreply 16:12:06