律師不就是這麽回事,你學會了法律條文,學會了邏輯推理就行。
所有跟帖:
•
絕對不是。有多少律師可以讓 OJ 免於死刑?
-6degrees-
♂
(0 bytes)
()
12/23/2019 postreply
14:44:04
•
律師當然有好壞,有聰明和不夠聰明的,但劇裏並沒那樣的大案,都是些雞毛蒜皮的糾紛,離婚,外賣小弟維權啥
-超級良民-
♀
(0 bytes)
()
12/23/2019 postreply
14:50:50
•
雞毛蒜皮是“精英律師”幹的嗎?為了模擬一個小的不能再小的離婚孩子探視權案例,公司老大扮演法官,全公司人旁聽。扯淡嗎。
-6degrees-
♂
(0 bytes)
()
12/23/2019 postreply
15:55:14
•
你何必執著於“精英”兩字,不過就是唬人的劇名而已,再說精英就不能接地氣,做雞毛蒜皮的case了?劇能吸引人就行,這些案例挺有趣的
-超級良民-
♀
(164 bytes)
()
12/23/2019 postreply
17:28:08
•
應該說,平庸的律師AI完全可以取代,但頂級律師,沒門,連窗戶都木有
-白色非色-
♀
(0 bytes)
()
12/23/2019 postreply
14:48:41
•
頂級就看誰有connection,加上誰的膽大,有鑽法律漏洞的能力,誰能在忽悠時可以臉不紅心不跳,誰更沒底線。
-超級良民-
♀
(0 bytes)
()
12/23/2019 postreply
14:56:55
•
所以呀,頂級律師即政客,誰讓西方是法治社會呢。每個法案推出,有啥後果,至少頂級律師可以做出一點兒預測
-白色非色-
♀
(219 bytes)
()
12/23/2019 postreply
15:05:17
•
我不認同。律師的聰明才智、敏銳的頭腦,過人的思路而先於對方找到破綻或支撐自己論點。絕對不是背背條款就能做的。
-6degrees-
♂
(0 bytes)
()
12/23/2019 postreply
16:00:20
•
你這其實還不是頂級律師,還是小打小鬧
-白色非色-
♀
(71 bytes)
()
12/23/2019 postreply
16:12:06