大部分人承認，明玉和她媽的性格最相近。
但大部分人又認為，明玉明事理，所以性格即使強勢，也不會重複蘇媽的性格悲劇。
其實，哪一個強勢的人會認為自己不明事理？哪個人會認為自己的強勢對他人不公平？
明玉解雇公司職員時，她會認定她自己的理由，並認為從自己的個人賬戶中多給對方三個月的薪水，已經是極大的仁慈。
明玉因為自己的失約失去合同，就以自己自認為正確的方法去找對方想挽回合同，且並不與公司的上級及其他同事通氣。
老大和媳婦聊天說當年上初中的明玉，因為蘇媽不分青紅皂白打了她，她立刻反抗咬破蘇媽的手，然後三天三夜沒飯吃也不回家。
蘇媽去超市拉明玉回家，明玉反抗把蘇媽推到貨架上撞了頭。
這裏每一件事，明玉都是認為自己有理，自己做的正確，遇到她認為不公的事情，她就是一往直前地反抗，如果遇到她認為錯誤的反駁，她一樣會毫不留情地剿滅。
那麽問題就來了，誰能保證她的每一次自認為的正確都是真正正確的？就拿她去試圖挽回合同的事來說，如果不是比她權力更高且對她有嗯的師父指出她的錯誤，她會服氣嗎？如果將來她自以為自己對孩子的正確管教，但孩子認為不公進行了反抗，她的性格會去考慮孩子的反抗是有道理的嗎？
再如果，她的孩子，對她的一次或者幾次的正確管教做了不明事理的反抗，孩子當然不會認為自己的反抗是不明事理的，她又會怎麽對待孩子的反抗？
性格偏執對性格偏執的悲劇就在於，雙方都認為自己是正確的，雙方都認為自己絕不能為自己認為正確的事情而讓步。但是，必然有一方是錯的，甚至雙方都錯了。
