同學，請你複習一下中文閱讀理解和上下文關聯。我是回答你關於父母如果沒有存下養老錢是不是不道德。 主語是父母。

所有跟帖： 

• 我問的是，如果子女必然要給父母養老送終，父母為啥一定要存養老金？ -我說實話了- ♂ (230 bytes) () 03/05/2019 postreply 20:31:46

• 所以你的論點是因為明成心裏堅定自己一定會給父母養老，所以他啃老啃得心安理得合情合理，對吧？ -skitahoe- ♀ (271 bytes) () 03/05/2019 postreply 20:38:45

• 要算賬是朱麗要算的，明成早就讓明玉閃開，說蘇家的事不關她事 -我說實話了- ♂ (242 bytes) () 03/05/2019 postreply 21:00:47

• 朱麗給明玉打電話的時候，明成沒有豎大拇指表揚她幹得好？ 電視裏好幾個鏡頭呢你怎麽看不見？ -skitahoe- ♀ (0 bytes) () 03/05/2019 postreply 21:02:48

• 那是明玉名字也不說弄個人上門送飯鬧誤會以後 -我說實話了- ♂ (179 bytes) () 03/05/2019 postreply 21:07:05

• 所以明成究竟是不是打算自己給父母養老？你給個準話。 -skitahoe- ♀ (122 bytes) () 03/05/2019 postreply 21:11:21

• 明成打算自己給父母養老，沒有準備明玉跑上門來指手畫腳 -我說實話了- ♂ (170 bytes) () 03/05/2019 postreply 21:34:23

• 按你的邏輯，他心心念念自己要給父母養老，為啥要找兄妹要養老費要算清楚呢？不符合你給老二最孝順的稱號呀。 -skitahoe- ♀ (80 bytes) () 03/05/2019 postreply 22:34:07

• 是誰要算清養老費啊？開家庭會議分清楚養老問題就是要兄妹出養老費啊？ -我說實話了- ♂ (119 bytes) () 03/05/2019 postreply 23:49:45

• 你回答的邏輯是，隻要父母沒有花不正當的錢，即使沒有養老金子女也應該負責養老 -我說實話了- ♂ (173 bytes) () 03/05/2019 postreply 20:34:35

• 明成夫妻作為高收入成年人，入不敷出，靠父母貼補高消費，導致父母沒存下養老錢，你怎麽能說他花的正當花得堂堂正正呢？ -skitahoe- ♀ (0 bytes) () 03/05/2019 postreply 20:42:03

• 朱麗看過賬本之後，很羞愧。她是明成夫妻裏明理的那個，不是嘴甜的明成，明成認為都是他該得的。 -skitahoe- ♀ (0 bytes) () 03/05/2019 postreply 20:43:42

• 朱麗畢竟是外人，不知道蘇媽為何如此偏愛明成 -我說實話了- ♂ (0 bytes) () 03/05/2019 postreply 20:51:21

• 人在不同階段需要的消費不一樣，要看是不是做了不正當的奢侈消費 -我說實話了- ♂ (251 bytes) () 03/05/2019 postreply 20:55:25

• 成年人高收入還入不敷出，靠父母貼補的高消費怎麽能算正當消費呢？ 量入為出是finance 101 的第一課。 -skitahoe- ♀ (0 bytes) () 03/05/2019 postreply 20:58:32

• 什麽叫高收入啊？兩口子一個普通員工，一個會計師，能高到哪去？ -我說實話了- ♂ (0 bytes) () 03/05/2019 postreply 21:02:50

• 當然是相對他家所在地區average income而言。你總不能和馬雲比高收入說明成兩口子低收入吧？ -skitahoe- ♀ (0 bytes) () 03/05/2019 postreply 21:13:01

• 這收入在蘇州也不高啊 -我說實話了- ♂ (0 bytes) () 03/05/2019 postreply 21:36:31

• 行，我修正一下，高於蘇州地區average income。 所以他有高於average的 income，不能正常過日子了嗎？非要 -skitahoe- ♀ (47 bytes) () 03/05/2019 postreply 22:36:45