世界潮流，浩浩湯湯，好的皇帝壞的皇帝，全都一風吹了

來源: 顧劍於 2022-12-19 10:26:18 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (2287 bytes)

回答: 維也納遊斷想一個好皇帝的末朝歸路由思蘆於 2022-12-19 08:32:48

其實哈布斯堡帝國挺可惜的，如果君主立憲挺過20世紀，擱到現在絕對比歐盟更國際化。現在搞歐盟是把殖民帝國時代的全球化和國際化打碎了以後重來。

但是在19世紀，世界大勢就是民族主義和民主主義兩個主題，到20世紀初，俄羅斯、奧匈、德意誌、奧斯曼、大清這些帝國都解體了，其中多民族的帝國還因為民族主義而四分五裂（包括大清，解體以後丟了外蒙但保住了疆藏，這算是解體程度最輕的了）。到二十世紀中期，就連兩次世界大戰的戰勝國大英帝國都解體。這不是局限於歐洲的潮流，而是整個人類的潮流，甚至跟打仗的勝敗都沒有關係：大英帝國從近代到現代兩百多年沒打過敗仗，甚至早早就完成了君主立憲製的資產階級革命，但也沒用，也因為殖民地解放運動而解體，可見實在是不管皇帝好壞，在世界潮流麵前，都無能為力的。

其實就全球化而言，帝國時代的全球化，無論在政治、還是經濟、人文方麵，都遠遠超過今天的程度：經濟上，殖民地和宗主國之間的全球經濟秩序，不就是日本人在80年代提出的“雁行序列理論”嗎？製度安排上，那個時代82天環球地球，可是沒聽說過需要申請簽證？個人方麵，一個捷克人，在匈牙利擁有大量田產，在維也納朝廷做官，這張情況在哈布斯堡宮廷重臣當中太普遍了，各個帝國朝廷那時候可以說是任人唯出身，卻可以完全無視國籍----因為民族國家和國籍這些東西，都是19世紀民族主義時代才有的，王朝和貴族家庭是完全不考慮自己的血統民族歸屬。

到了20世紀末興起的國際化和全球化浪潮，實際上是在19世紀的民族主義把全球碎片化了以後，以民族國家這個現實為基礎，重新整合起來的“複古”努力，但是其程度比帝國時代低得多了。這可以看作是曆史螺旋往複地向前發展的一個例證。

另外，你們居然進了司法宮。我前前後後加起來曾在維也納住過半年左右，我都沒進去過。跑得真全啊。