回複：請問我哪個地方邏輯不通：哪些聲稱不符合事實？指出來好嗎？　如你是你是指

來源: 南極人 於 2013-01-11 22:36:27 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (3088 bytes)

你一會說"我之所以回你是覺得你舉的紐約警察的事"
一會又說"警察打人警察沒被處理引起了極大的騷亂，其後果就是導致了現在的警察
不敢打人，同時人們的法律意識也在不斷的增強。最大的不同是希臘現在的警察還
在打人且沒事，而在美國即使２０多年前的一個個案都造成了極大的影響。一個多
年前打人都造成了極大的影響，一個現在還在打人都沒事，這就是區別。實際上這
個討論已偏離我發第一個貼的原因了。

這難道是前後邏輯一致?

he'd often been warned about people dressing in fake uniforms to extract money from backpackers,”=希臘經常有人冒充警察敲詐搶劫外國人" 這是你的理解，不是我的理解.

究竟誰的理解正確，需要BBC的原作者解釋。

即使，假如那個韓國人也認為"希臘經常有人冒充警察敲詐搶劫外國人"

那也是他的觀點而不是一項事實

你前麵說的 "第二個穿製服警察不說英語" 也不是事實

所有跟帖： 

請您先登陸，再發跟帖！