官科在打擊民科的時候，不約而同采取的方法都是“用中國有證明西方也有”。

同時，他們還會用“你說西方假，難道也要說中國假嗎？”進行反問。

 

問題是：截止到目前，沒有官科拿出詳實的、有效的、有說服力的證據出來，證明“西方自己有”。

 

更令人不解的是：他們為了證明西方有，在不留餘力的證明中國沒有……

 

最神奇的是，明明有個更簡單的方法，那就是由官科對西方曆史進行區分就好了。然而，官科居然沒有一個人願意出來麵對公眾科普，對西方曆史進行區分，告訴受眾：哪些西方曆史和考古的內容是假的，哪些是真的——你要這麽說也行啊，也能讓人接受。

 

問題是：他們堅決不進行區分哪些是假的哪些是真的，就圍繞著前麵幾個開展……

 

恕我直言哈：這種打法，你就是再封一百個賬號，也沒有用了。

 

不是說官科不科學，也不是說官科是錯的——而是目前官科的打法，實在是撒潑打滾甩無賴了……zt

所有跟帖： 

• 官科討論的平台是同行評審的學術論文期刊，涉及自己飯碗都會謹慎有根據發言，民科在互聯網上隨便說，誰也不會認真對待。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 07/12/2025 postreply 07:37:13

• 官科知道的知識比民科多得多，給大眾科普沒什麽益處。民科發言的對象是外行大眾，提出一點質疑吸引眼球就行，沒必要真實。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 07/12/2025 postreply 07:40:39

• 民科那些質疑在官科看來不值一提，任何話題知網上的論文汗牛充棟，民科和大眾根本不去查而已，比如有關 -rulvbobing- ♂ (63 bytes) () 07/12/2025 postreply 07:45:51

• 用民科為官科投石問路也是有可能的，人多錢多就是要幹點無所事事的事：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 07/12/2025 postreply 08:06:05

• 跨行不是不可以，但應該通過有根據的專業論文和專家對話。向外行大眾宣傳自己的想法不能得到證實。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 07/12/2025 postreply 08:11:53

• 美國獨立宣言羊皮墨水200年，沒法看; 古希臘羊皮2000年，隻有官科能看見? -美國老師- ♂ (0 bytes) () 07/12/2025 postreply 15:12:55