美國社會的錢權互動
蔣聞銘
在美國，社會生產的具體操作，生產什麽不生產什麽，與政府無關，但是做什麽，都要守規矩。各行各業的生意，五花八門，如果對你做的生意，做生意的方法手段，社會大眾不高興，可以通過眾議員參議員，在國會提法案，隻要參眾兩院通過，總統簽字同意，做生意就多了一條規矩限製。對一些特殊的行業，社會大眾認為應該鼓勵扶持的，政府也出政策。但是這些政策，不是誰想出就能出，也需要參眾兩院通過，總統簽字同意。無論是給企業定規矩，還是出政策扶持，都不容易。不容易就對了，經濟體係的運作，政治體係，除非萬不得已，幹預越少越好。
經濟發展，靠自由市場引導，沒有政府規劃這一說。什麽樣的技術發明有發展潛力，新的社會生產力在哪裏，誰說都沒用都不算。克林頓的副總統戈爾 (Al Gore)，實實在在有些遠見，互聯網剛出來，他就盡力鼓吹宣傳。後來競選總統，把這一條，當成績講，講來講去，講成了笑話。說到互聯網，大家就拿他打趣，說我們要感謝戈爾，互聯網是他發明的。市場主導下的經濟體係，政府規劃指導，集中力量辦大事，除了搞破壞，就是浪費，不會有好結果。當然在經濟相對落後的地區國家不大一樣。落後的地方，發展不靠原創靠抄作業。不過照抄照搬，也無所謂規劃不規劃，除非你搞計劃經濟。
政治體係和經濟體係的互動，我們這裏舉兩個具體的例子。一個是製藥，一個是互聯網。製藥賣藥的生意，在美國真實不好做。想想也自然，如果誰都能製藥賣藥賺錢，大家賣西貝貨，那不害死人了，所以聯邦政府有食品藥物管理局 (FDA, Food and Drug Administration) 。藥分兩類，一類是假藥，一類是真藥。假藥包括所有的營養滋補品。 最有名的假藥是魚油和各種各樣的維生素。這些東西，對身體健康有沒有好處？ 仁者見仁智者見智，隻要吃了不出毛病，就可以造可以賣。你要是有本事忽悠得美國人信你，也可以到這邊來賣蓮花清溫腦白金。這一類裏有一些，有時候醫生也建議你買來吃。這些東西，不需要食品藥物管理局認證批準，嚴格講都不是藥，和醫生給病人開的處方藥，完全是兩碼事。
醫生開的處方藥，要經過食品藥物管理局批準，從開發研製到能賣，那叫一個難，真有點難於上青天的意思。研發一種新藥，本身就不知道要多久，要投入多少，好不容易藥弄出來了，治病有沒有效，誰說了都不算，要分幾步，從動物開始到人體，再到臨床短期長期的雙盲試驗，有沒有效果，有沒有短期長期的副作用，憑精確到小數點的數據說話。一種新藥，沒有上億的投入，折騰個十年八年，都沒有資格去食品藥物管理局申請批準。去申請的藥，試驗的過程結果，必須公開透明，政府新聞媒體盯著，沒人敢作假，也做不了假。如果試驗結果不好，那麽多投入就白瞎了。一般情況下，十次投入，有一次能成功，運氣就算不壞。也有像新冠疫苗和新冠特效藥這樣的，可以破例緊急批準使用，但這是個案，因為整個社會，大家都不願等，等不起。美國有一大批人反對打新冠疫苗，理由就是新疫苗沒有經過長期的雙盲試驗。
藥做出來，經過食品藥物管理局認證批準，製藥公司就有了專利。新藥一般有二十年專利。這二十年內，這個藥賣什麽價錢，周瑜打黃蓋的事。製藥公司研製新藥，目的不是造福人類是為賺錢。每一種新藥出來，都是暴利。製藥公司得了利，錢回過頭來，還是花在研發其他的新藥上，良性循環。新冠流行，急著要救人的是政府。他們不全力救人，下次就選不上。對輝瑞 (Pfizer）公司，新冠不是災難是機遇。他們全力以赴，研製疫苗和新冠特效藥，是為賺錢不是為救人。疫苗和特效藥做出來了，高價賣給美國政府。政府買來，免費送給大家。可不可以弄個法案，兩院通過，總統批準，讓輝瑞少要點？這個即使做得到，也是抽風不是救人。如果這麽幹，下回再來個流行病，哪個製藥公司會去賣命研製疫苗新藥？其實政府的錢，羊毛出在羊身上，都是大家的。拜登國會，沒有理由不讓輝瑞發這個財。 所以政府從輝瑞那裏高價買藥，也是一個願打一個願挨。
第二個例子，是推特 (Twitter)，互聯網的社交平台。你在互聯網上說什麽，是言論自由，政府無權幹涉限製。但是推特是生意，生意人講賺錢，不講言論自由。 政府不能不讓你講話，推特公司可以。如果你說話影響他的生意，他有權封你的號，不讓你在推特上發言。 臉書 (Facebook) 也一樣。川普的支持者，到國會山莊鬧暴動，推特臉書，立馬就把總統的賬號封了，不是臨時的，是永久封號。 到現在兩年過去了， 全球首富馬斯克不服，說封川普的號，是不講言論自由，不對頭。不對頭你能怎樣？幾百億美元，自己花錢， 把推特買下來，給川普解封。底下的人不服呢？誰不服開除誰。他自己的公司，想怎麽折騰怎麽折騰。
在美國，也有不少社會實體，不是政府機構，也不是以盈利為唯一目標的私營企業，非馬非驢。比如私立學校，醫院教堂，慈善機構。這些也重要，但不是經濟活動的主體，我們就不講了。
