感謝郭網友,露網友,又學了點休謨。
我"以為” ”constant "就是永遠不變,象光速,pi 什麽的。
結果字典中明明白白寫著
constant
-
occurring continuously over a period of time.
本來我就搞不清 "相關""因果",現在肯定是更不敢用了:)
有趣的故事
感謝郭網友,露網友,又學了點休謨。
我"以為” ”constant "就是永遠不變,象光速,pi 什麽的。
結果字典中明明白白寫著
constant
本來我就搞不清 "相關""因果",現在肯定是更不敢用了:)
有趣的故事
• 我不知道您熟悉不熟悉充分條件和必要條件的區別。是女人首先必須是人,所以是女人是是人的充分條件。但是是人不一定就是女人, -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:05:47
• 所以是女人不是是人的必要條件。休謨說因果是constant conjunction的充分條件, -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:07:02
• 但是因果不是constant conjunction的必要條件。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:07:17
• 因為所有的conjunction,都是人類從有限的觀察得來的。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:10:39
• 我不是在問 什麽是 "有限"嗎?一天?-百年?還是 道可道:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:20:38
• 從有人類到現在,所有的對自然的觀察,加在一起,也非常有限。比起不可知的未來,都非常短暫。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:33:45
• 那科學和數學為什麽還在用"因為所以"? -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:37:33
• 所以康德說因為所以,時空邏輯,是人理解世界的工具,是對人理解世界的限製。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:39:39
• 你該不是在說老休老康跟老庒在這一點上有相同的看法吧:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:41:34
• 我不喜歡莊子,從來不拿他和現代哲學的這些人物作比較,也沒法放在一起比較。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:50:08
• 康德是公認的最深刻的思想家,休謨是現代最偉大的之一。莊子作為嚴肅的思想家,放在古希臘,也什麽都不是。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:57:22
• 我己經給你點讚 ,隻好再點一個:)另外老庒是指老子和庒子,你隻提一個不完整:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:58:58
• 老子和莊子還是有很大不同的,我以為老子是嚴肅的思想家,莊子不是。:) -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:09:10
• 那好,我就再問一下,你該不會認為老休老康和老子在這一點上有相同的看法吧:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:21:13
• 思想這個東西,差之毫厘,失之千裏。理解一種哲學思想,必須把它放到這種思想產生的環境中。搞簡單的類比,往往不倫不類。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:28:15
• 那看來你以後不能再提老庒了:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:32:29
• 休謨之所以重要,是因為他懷疑有沒有因果這個東西。當時所有的人都相信牛頓力學是真理,但是沒有因果律,就沒有牛頓力學。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:36:32
• 所以康德說是休謨的懷疑,把他叫醒了,才有了他的此岸彼岸說。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:38:00
• 我發現了一個漫畫故事 老休vs老康:不比老庒 ,他們之間總可以比吧:) -JSL2023- ♂ (297 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:54:18
• 這個漫畫是基於曆史事實的。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:59:10
• 康德說過這句話。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:01:43
• 那他明知道彼岸到不了,為什麽還不跳車呢:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:04:56
• 這個事您得問畫這個漫畫的畫家。:) -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:10:11
• 真心感謝老郭,這樣的討論,比跟幾壇的毛左吵架,不知道強到了哪裏。:) -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:21:59
• 又要開始分類嗎?金網友沒告訴你毛左的含義? -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:30:01
• 網管都跟我說過幾壇的毛左多,警告我他很煩我在那裏跟他們沒完沒了的吵。:) -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:33:22
• 我問的是你知不知道毛左是什麽意思:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:38:23
• 定義嗎?網管那裏,收到了很多對我的投訴。主要是說我的文章,不應該發在幾壇。投訴我的人,有一個算一個,都是毛左。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:46:57
• 這是充分必要條件。:) -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:47:30
• 得 反對你的都是毛左:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 08:01:42
• 不是反對我的,是投訴我的。:) -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 09:00:57
• 有毛左有一堆馬甲 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 22:25:21
• 好了,不說他們的事。不然又成了政治貼了。:) -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:51:58
• 哈哈,啥定義 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 22:23:06
• 你不是都感謝過我了嗎,還要我再幫你找?:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 07:53:49
• 你中黑和毛左的確提供了一個constant conjunction 例子,總是同時出現,但我的確看不出因果:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 07:58:48
• 一句話問倒休謨:因沒看到因果而改之為恒常連接,休謨看到連接了嗎?請把“連接”拿出來放在書桌上,讓我看看。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 06:28:16
• 本來都是無形的東西,本來都是看不到的,休謨硬要說一個看不到,一個看到了。奇哉怪也! -郭大平- ♂ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 06:31:44
• 我覺得您問問題的水平一流。Hume其實也沒提過“連接”,而是一件事和另一件事總是前後相伴發生, -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 07:58:00
• 理解成“現象接連出現”大概比較好。Conjecture是推測的意思,也沒有連結的意思。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 07:59:00
• 不好意思,這裏錯了。是conjunction不是conjecture。但確實Hume沒有說他看見兩事物間有“連接”的意思。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 09:21:00
• 這個老休是眼見為實的忠實粉絲。至少不昧因果。要不然總問總問,就可能問到老庒的"無"了:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 09:30:59
• 這個確實是,Hume是堅定的empiricist。正在重看Hume, 發現自己的理解錯誤也挺多。:) -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 09:58:00
• 你掉到水裏,先濕了鞋,然後濕了衣服。掉到水裏是因,鞋和衣服濕得有先後,但不是因果。衣服濕了不是因為鞋濕了 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 20:43:17
• 所以,我覺得 關聯 這個這個描述就不錯 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 20:48:06
WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
Copyright ©1998-2024 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy