我以為是第九章讀後感，你這個不太懂，盲讚：）

附上我的讀後感：）

https://bbs.wenxuecity.com/teatime/746269.html

 

所有跟帖： 

• 我隻是好奇，既然自相矛盾，那你在＂證明＂什麽？：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 03:00:06

• 矛盾證明命題本身為假。Goedel的證明方式就是發現了“係統”矛盾，從而證明該係統不完備。相關可以看一下反證法和歸謬法。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 06:04:00

• 你的＂係統＂是在指什麽？ -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 06:43:54

• 不完備定理的考察係統：蘊涵皮亞諾算術公理且自洽的形式係統。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 06:56:00

• 那我沒說清楚：）你文章中說＂道可道＂自相矛盾，我想問，既然＂道可道＂都自相矛盾，你下麵的證明想說明什麽？：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 07:09:14

• 說明這句話不成立。且Goedel也用了推出矛盾的方法證明了不完備定理。也是回應您帖子裏說的Goedel證明了“道可道”成立。：） -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 07:15:00

• 如果命題為假，你不需要做任何事。麻煩事是當命題為真，你必須能證明：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 07:19:44

• 命題為真可以先假設命題為假，如果推出矛盾則命題為假不成立，從而推出命題為真，這就是反證法：） -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 07:58:00

• 我沒明白你到底想證明什麽？：）＂道可道非常道＂這個命題是假的？ -JSL2023- ♂ (111 bytes) () 10/26/2024 postreply 15:09:11

• 道可道這個命題不成立&不完備定理並沒有證明它成立。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 18:10:31

• 那Godel 多半不能用來＂證明＂吧，我岀的題沒人答呀：） -JSL2023- ♂ (175 bytes) () 10/26/2024 postreply 18:57:55

• 我上次看完第九章，並沒有對“無門”在Goedel整個論證中的作用有清晰理解。看到您重提，我回想了一下，感覺理解加深了。這算是個整 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 06:11:00

• 這算是個整體回複吧。相似之處在於，“無門”認為語言不可靠，因為有“矛盾”，Goedel認為（有些）形式係統也不可靠，方法也是推出 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 06:16:00

• 方法也是推出矛盾。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 06:20:00

• 不知道如何回答你，以你說的為準：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 06:47:41

• 如果哪裏有疑問，可以說出來一起討論。您提的“矛盾”的問題就特別好。：） -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 07:10:00

• 我不懂你在講什麽，怎麽提問題：）關於無門關覺得你說的跟我以前說的一樣啊，怎麽一到道可道就分道了：） -JSL2023- ♂ (251 bytes) () 10/26/2024 postreply 07:22:54

• 因為您突然說不完備定理證明了道可道成立。我以為您認為不完備定理也證明無門關成立呢。 -露重煙微- ♀ (48 bytes) () 10/26/2024 postreply 18:15:02

• 你回頭再仔細讀一下吧：） -JSL2023- ♂ (1059 bytes) () 10/26/2024 postreply 18:36:27

• 不是很明白“道可道，非恒道”的原則是指什麽？ -露重煙微- ♀ (531 bytes) () 10/26/2024 postreply 19:34:51

• 你看這個清楚不：）道可道非常道 的原則 -JSL2023- ♂ (1082 bytes) () 10/26/2024 postreply 20:02:54

• 您這個理解比較小眾。 -露重煙微- ♀ (565 bytes) () 10/26/2024 postreply 20:44:49

• 關不關聯本身就是無門關啊，你要怎麽證明：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 21:53:13

• 您不是說了嘛，不關聯不用證，關鍵是要證關聯。：） -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 22:07:00

• 對嘛，我不是一直在問你怎麽征無門關？或者狗有無佛性一類：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 22:09:55

• 說了啊，自相矛盾自動不成立。：） -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 22:22:00

• 那不正好？我從頭到尾都在問 狗有無佛性 和 Godel有什麽關係：） -JSL2023- ♂ (931 bytes) () 10/26/2024 postreply 22:25:08

• 所以Goedel為啥要費勁編碼，心證即可：不管回答公理係統能不能推出所有定理，您都喪失了自己的佛性。同曲同工，是不是更妙？ -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 22:50:00

• 你理解反了，你要問老荷為啥要引無門關：已經有了Godel 為啥要引無門關：） -JSL2023- ♂ (130 bytes) () 10/27/2024 postreply 00:28:54

• 1. 更有趣味性 2. “無門關”認為語言不可靠，因為容易形成矛盾，但卻又要依靠語言來傳授知識。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/27/2024 postreply 12:05:00

• Goedel推出某些形邏數學係統不可靠，但數學家又要用這些係統來證明。這是一個類比方便理解。再細的等我周末要有空寫個長篇。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/27/2024 postreply 12:07:00

• 那不就有關聯了嗎？道可道與無門關有什麽不同？別又等大半年：） -JSL2023- ♂ (133 bytes) () 10/27/2024 postreply 15:35:58

• 能類比就叫有關聯？ 那別說半年啦，半生都不夠用。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/27/2024 postreply 17:19:40

• 哥的這個證明，是不是與羅素悖論有關聯？ -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 06:56:54

• 大概是羅素悖論證明了Frege對數學邏輯化的失敗，而Goedel證明了整個形式邏輯係統都不能作為有些數學公理係統的基礎。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 07:08:00

• 還有一點就是，都應用了推出矛盾的“反證法”來證明命題。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 07:08:00

• 所以他證明了羅素和懷特海德想把數學的基礎建立在現代邏輯之上的努力，注定失敗？ -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 07:58:43

• 看是哪部分的現代數學。Set theory, model theory, recursion theory和proof theo -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 08:34:00

• proof theory好像還是建立在數理邏輯之上。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 08:34:00

• 結果就是數理邏輯，現在都不在數學係，搬到哲學係去了。美國的數學係，三十年前，隻有UCLA有邏輯專業。不知道現在還有沒有。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 08:46:04

• 確實感覺邏輯整體都很式微。前幾年我想自學modal logic的時候，連好的教科書都找不到。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 10:16:00