民主黨，代表美國嗎？

來源: 平等性於 2024-07-26 09:01:59 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (17626 bytes)

曾經看到有網友在文學城寫文章，提到了一個觀點：“中國共產黨和中國政府代表了中國，也代表了所有的中國人”。這位網友還依據這樣的觀點，做了一點引申，那就是如果有人反對中國共產黨，指責中國政府的政策，那就是反對我們中國人，就是反華。

真的是這樣嗎？

對於絕大多數的海外華人來說，中國是我們的祖國，在我們心中太神聖了。一談起中國的問題大家很容易動感情，我們不妨先來看看美國的情況。先聊一聊美國的政府，大家知道，美國聯邦政府由三部分組成：立法分支，行政分支，司法分支，分別由國會，總統，聯邦法院掌握，他們的權力都是依據《美國憲法》所賦予。

這其中美國國會是由直接選舉產生的參議院議員和眾議員議員所組成的兩院製度，每個議員代表其選區內的選民。作為一個整體，國會議員代表整個國家的選民，他們的責任是通過立法來規範政府與人民的行為。每個議員可以是共和黨，民主黨，無黨派，或是其它黨派（比如說美國第116屆國會就有一名自由意誌黨眾議員）。

而美國的總統和副總統是由全民普選方式產生。到今天為止，曆史上總共有四十四位老兄宣誓就任過美國總統（我估計在不久的將來，就會出現第一位的女總統）。這裏麵，有多少是共和黨，有多少是民主黨呢？答案來了，十九位總統來自共和黨，十六位是民主黨。早期時候的總統們，曾經有一位是聯邦黨，四位是輝格黨，四位是民主共和黨。什麽？民主共和黨，那還打個什麽勁兒？大家不如握手言和，來個剪刀石頭布，劃劃拳不就完了。這其中還有一位比較另類，是個無黨派人士，他是誰呢？就是小時候淘氣，拿斧頭砍櫻桃樹的那位，喬治·華盛頓。

最後是聯邦法院。這個係統比較複雜，我這裏僅講講其最高權利機構，美國最高法院。最高法院通常由一位首席大法官和八位大法官組成。法官均是由美國總統提名，並且需要在美國參議院投票通過後方可任命。一旦獲得參議院確認任命，法官將享有終身任期，他們就無需再服從其原先的政黨，總統，或是參議院的意誌來審判。總的來說，和美國國會和總統相比較，最高法院的黨派色彩最不顯著。

好了，接下來講黨派。我們以前在中國的時候，往往是先講中國共產黨，再講中國政府，這個秩序非常重要，那是因為中國政府是需要服從中國共產黨領導的（現在估計還是這樣，也可能更加嚴重）。而在美國，往往是先講美國政府，再講黨派。這裏麵的原因很簡單，鐵打的政府，流水的執政黨。比如說在美國國會，多數黨和少數黨的位置，隔幾年就換位，沒有一個黨派能夠一枝獨大。而美國總統，我前麵講到了，其所屬的黨派更是五花八門。如果現在有人振臂高呼：“民主黨代表了美國，也代表了所有的美國人！” 我估計大家看他的眼神都會有些異樣。

我覺悟比較低，一直覺得所謂的黨，其實是一個中性詞，它隻是代表了某一群人共同的信念和理想；但是，它絕不能代表一個國家所有人的信念和理想。不管是什麽樣的黨團，它都有一個很鮮明的特點，那就是黨同伐異，也就是說它會排斥其他黨派的利益和要求。在一個民主社會，可以有多個不同的黨派，它們代表了不同群體的訴求，但是，沒有任何一個政黨是可以代表這個國家和這個國家的所有人民的。

對一個國家來說，政府是由公民委派來管理國家的執行機構。對於政府，有兩個不同的概念，一個是廣義上的政府，比如說中國政府代表中國出席聯合國會議，能夠代表中國這個國體和別的國家建立外交關係。這個是屬於虛體定義，也就是說不管將來是哪一屆政府上台，都是指的同一個廣義的中國政府。可是，除此之外，還有一個狹義上的政府，那就是每一屆的實體政府。比如說美國，每一次的議會或是總統大選，相應的就會產生一個新的實體。今天是民主黨主政，明天改了大旗，換作共和黨上台，大家都習以為常，明白那隻是新一屆的實體政府。

在民主國家，每一個實體政府，都是受公民委托的執行機構，需要對公民負責，同時也必須接受公民的監督。這一點，和封建社會的官本位機製是完全相反的。在官本位的製度下，政府是皇帝指派的，是代表皇帝管理天下臣民的機構，它隻對皇帝負責，不需要受公民的監督。說句題外話，我覺得現在的中國國務院和各級部委，頗有些返祖的現象，他們由一尊指派，隻對一尊負責，不需要接受中國公民的監督。

在曆史上，一個國家的政府和黨派，完全有可能被推翻。例如美國政府的正常換屆，或者是被投不信任票黯然下台。在美國以外的國家，這樣的情況也屢有發生，比如說蘇聯的解體和蘇共的滅亡，中國曆代王朝的更替，中國共產黨推翻中國國民黨，台灣民進黨推翻國民黨，等等。即使是在中國共產黨內部，爭權奪利的事情也屢見不鮮。比如說，到現在為止，曆屆中共總書記的下場都不是太圓滿。

再來談談國家本身，廣義來說，國家是指擁有共同的語言、文化、種族、宗教、領土、政權或曆史之社會群體；狹義來說，是為一定範圍內的人群所形成的共同體。不管是廣義還是狹義，國家的定義中都沒有任何黨派的影子。

回到我們一開始講到的那位網友的觀點，我覺得那是典型的偷換概念，把一個本應該附屬於國家的黨派立於國家之上，甚至更誇張的，是以黨派來代表國家。這樣的例子，在人類文明的發展史上，非常罕見。就我所知道的，有德國納粹黨，蘇聯共產黨，中國共產黨，還有朝鮮勞動黨。很有趣的是，上述黨派不僅都是在專製獨裁的政體，而且都標榜自己是社會主義。當然它們還有一個很顯著的共同點，都非常善於宣傳和包裝。