所有的宗教和政治說教，就缺科學這種老老實實的態度。有一個朋友每周末去教堂唱歌，但數理的講座場場不拉，他說聽不懂沒關係，I

他說聽不懂沒關係，“I simply love their way of thinking”。

所有跟帖： 

• 你看你的態度就不太老實。什麽叫“所有的宗教”，你了解幾個宗教，你了解的東西人家認同不？就舉個基督教為例吧。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 05/01/2024 postreply 20:27:22

• 宗教說到底是不容質疑的信仰，意誌淩駕客觀事實，這對我而言就是不老實。所以說共產主義是信仰，倒是蠻準確的。我拿我一個朋友 -十具- ♂ (135 bytes) () 05/01/2024 postreply 21:03:20

• 這麽說，你考察了所有的宗教，準確地理解了它們的教義。這可能嗎？科學地說，不可能。 -stonebench- ♂ (256 bytes) () 05/01/2024 postreply 21:23:26

• 佛教，說是宗教，但更多的是一種處世哲學或道德規範。曆史上何時何地，佛教鼓勵信眾質疑其信仰教義本身，即善惡六道的輪回說？牽 -十具- ♂ (33 bytes) () 05/02/2024 postreply 14:05:11

• 國人一談起佛教，常掛嘴邊的一句話就是，“信則靈”。這不就所有宗教的共同基因：blind belief？ -十具- ♂ (0 bytes) () 05/02/2024 postreply 14:20:25

• 可見你的判斷是基於道聽途說。用這種”知識“作判斷的根據不符合科學態度。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 05/02/2024 postreply 14:35:36

• 要說牽強附會當然是你。俺說的是”禪宗“，你擴大到佛教。道聽途說無益，給你推薦一部經典讀讀吧。 -stonebench- ♂ (21 bytes) () 05/02/2024 postreply 14:32:38

• 哥德爾不完備定理就是講思維局限的。你一邊承認邏輯局限，一邊暗示你的個人的邏輯判斷具有絕對權威。不覺得矛盾嗎？ -stonebench- ♂ (0 bytes) () 05/02/2024 postreply 06:53:34

• “有個朋友”這種表達是故事還是論證？能代表你對所有的宗教的準確了解還是能代表對某一種宗教的準確了解？ -stonebench- ♂ (0 bytes) () 05/01/2024 postreply 20:30:23