感覺，美國的立法基本上還是為了執行的（你這裏車速例外），不是為了好看的。比如當年對待黑人的政策，不能實行的，就不會寫進法

律條文。當年有些人想人人平等，有些人還有奴隸，在奴隸問題上達不成共識，無法執行，就先不寫入法律。免得法律變成虛假的門麵。在契約精神的情況下，不會說你寫你的，我做我的，這樣還能保持法律、契約的尊嚴。

法律，其實就是人與人的國內契約，這和國與國的契約也一樣的精神，不同意的，就幹脆不立約，而不是立了約又撕毀。不過，當然這是一般情況。所以，基本上法律的製定和執行，還基本上體現的是一個國家的對於契約的認知。

 

 

所有跟帖： 

• 如你所說，法律的條文和執行的一致性，也就是程序正義很重要。但也有例外的情況，就是結果與初衷不相符。 -solo1- ♂ (288 bytes) () 04/18/2024 postreply 04:14:07