自由的仇敵

隻說辯證概念。

自由這個概念的恩主是限製，仇敵是自由。

道理很簡單：

自由，根據它的宗旨，在本質上是否定限製的。

而世界上，任何存在，都要遵循特定的規律與型製。

不遵循規律與型製的東西不能存在。

因此，純粹的絕對的自由不能存在。

而自由這個概念能存在，一定是作為且隻能作為對某種規律與型製的反動。

沒有限製，就不需要自由。

沒有限製這個概念，就不需要自由這個概念。

因此，自由概念的恩主是限製。

而自由一但實現，限製自由的限製一旦被消除，自由本身又沒有型製與規律，自由也就無法作為一個概念存在了。

因此，實現了真正自由的自由概念隻有兩個出路：

一是作為概念消失。就象自己感覺不到自己的血液流動一樣，自由也不給自己定義。

二是強行豎立鬥爭對象以維持自己的存在。

這樣，堅持作為概念存在的自由就成了自己的敵人：我不要實現真實的自由，卻要塑造不自由的概念並與之鬥爭。

但第二條路並不自由之路，而是反向的限製之路，是違背自由本質的。

這樣，真正的自由一旦實現，就必然消失在概念世界中。要維持，就必須不斷地尋找或者製造不自由。

所以，如題。

 

所有跟帖： 

• 自由的恩主們永遠不會缺席，總有一款拌隨你：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 03/09/2024 postreply 18:47:42

• 不是伴隨，而是就是你，而且不止一款 -stonebench- ♂ (319 bytes) () 03/09/2024 postreply 19:07:40

• 得，我不想自由了：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 03/10/2024 postreply 08:14:00

• 石兄講得屬於哲學範疇的自由，而大家討論的是政治範疇的自由。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/09/2024 postreply 19:16:26

• 也許政治範疇的自由可以這樣表述： 不是能做自己喜歡的事，而是能不做自己不喜歡的事。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/09/2024 postreply 19:25:27

• 俺覺得政治上的自由也不是沒有限製，而是沒有壓迫與不公。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 03/09/2024 postreply 19:28:58

• 抽象的限製，壓迫與不公仍然是哲學術語。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/09/2024 postreply 19:37:52

• 政治會任意假設，如果他成功未來你就會失去自由 -波粒子3- ♂ (84 bytes) () 03/09/2024 postreply 19:55:03

• 嗯，不停地打破平衡又開始新的平衡。我的觀察是中國人個體是最自由散漫的，所以整體上加以限製，跟老美相反。所謂缺啥求啥：） -snowandlotus- ♀ (0 bytes) () 03/09/2024 postreply 20:30:48

• 抽象的自由是一種想象，如無邊的大海沒有盡頭。具體的自由需要載體，就像有了大船才能隨意在大海中航行。 -Ownthought- ♂ (1392 bytes) () 03/09/2024 postreply 21:15:41

• 有基本衣食住行的保障後，個體的自由在於一定範圍內不受任何逼迫。-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 03/09/2024 postreply 23:03:45

• 沒有逼迫是最基本的條件。但自由的效果是相對性的，比別人有更多的自由才有自由的感受。人其實更在乎的是這個效果。 -Ownthought- ♂ (209 bytes) () 03/10/2024 postreply 05:51:41

• 這種比較似乎和自由背道而馳。-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 03/10/2024 postreply 07:03:18

• 肯定。所以說到自由都是說自己的自由，不是別人的自由。 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 03/10/2024 postreply 08:19:34

• 我想這也是樓主想表達的自由的悖論。自由的反對者是自由。 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 03/10/2024 postreply 08:46:56