關於常識和邏輯之間的糾結

看大家討論的熱烈，把以前寫的一文翻出來，請斧正。其中有關AI的可能落後了。但邏輯門那段解釋了換不換選擇的原因。

關於常識和邏輯之間的糾結 

(2018-11-06 12:46:26)

所有跟帖： 

• 沒明白，如果故意打開沒有的門，概率為什麽隻增加到剩下的門而不相等的增加到已選的門？ -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 07:48:48

• 如果車在A門，主持人同樣可以故意打開B門，這不說明更可能在C門。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 07:51:49

• 是這樣 -越吃越蒙山人- ♂ (947 bytes) () 02/18/2024 postreply 07:55:35

• 有選擇地打開沒有的門時，那個門的三分之一幾率為什麽不是有一半分配到已選的門？ -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 08:00:17

• 已選的門沒有打開還處於未知狀態，和剩下的門是等同的。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 08:03:49

• 這是概率問題，是講你怎麽判斷才贏率更大，不是絕對有沒有問題，你選對了贏率大的，可能還是小概率事件發生 -越吃越蒙山人- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 08:06:06

• 說的就是概率，故意打開沒有的門後這個門的三分之一概率應該各有六分之一分配到其他兩個門。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 08:17:44

• 而不是隻分配給剩下的未選門。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 08:19:57

• 你仔細看我文章對這個的解釋，z -越吃越蒙山人- ♂ (1109 bytes) () 02/18/2024 postreply 08:34:07

• 原文沒有解釋清楚為什麽剩下的門獨占三分之二概率。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 08:44:41

• 你換個角度想，不管已選的門有沒有車，剩下的都有一個沒車，主持人肯定能故意打開沒有的門，所以這個信息沒用。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 08:53:42

• 我前文說了這個信息作用很大。前邊那個快慢的網友好像也是這個意思。不過，您可能有您的思路，我也解釋不清楚了，謝謝跟帖討論。 -越吃越蒙山人- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 09:16:47

• 我相信很可能是我錯了,但是有一個點不明白，為什麽已選的門沒打開概率就不能改變了。也許這是概率學基本問題，對內行不言自明。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 09:52:49

• 想明白了，換門不是包括已選門的重新選擇，而是在剩下門的唯一選擇, 所以不能把打開門的概率分配給已選門。謝謝討論。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 11:00:34

• 對! 就是信息的作用. 目前的概率定義沒有容納信息的作用, 才導致了這樣的尷尬 -walkman222- ♂ (622 bytes) () 02/18/2024 postreply 11:06:50

• 講的很清楚。謝謝。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 11:43:44

• 是以前看的Keith Dalvin寫的一本有關數理邏輯對現實的影響的書中說過這個概率例子，忘記書名了 -越吃越蒙山人- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 08:01:10

• 這個遊戲的玩法應該有時候主持人不打開門直接打開觀眾的門 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 09:17:04

• 那就純屬好運來敲門的玩法了。 -越吃越蒙山人- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 09:21:53