你仔細看我文章對這個的解釋，z

第一次選擇的時候，是一種機會均等的隨機抽選。是有三分之一機會，剩下來兩個門占有其餘的三分之二機會。主持人?不是隨機而是有選擇性地打開了沒有機會的一個門（也有可能兩個都是沒錢的）。按照這樣的非常規思維，從邏輯的角度，剩下的兩個門就不是同樣的有錢可能性了。Monty 沒打開的那個門，其實是獨占了開始時候的三分之二可能性。在這樣的情形下，理智的做法是，抓住最後的機會，把原來的選擇放棄，去改換更高機會概率的那個門，隻有這樣你得獎的機會才能翻倍。

我也隻能解釋這麽多了，也是根據Dalvin解釋的思路，我最早的專業工作也是以概率論為基礎的，覺得是對的。你覺得講不通，我就解釋不清了。

所有跟帖： 

• 原文沒有解釋清楚為什麽剩下的門獨占三分之二概率。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 08:44:41

• 你換個角度想，不管已選的門有沒有車，剩下的都有一個沒車，主持人肯定能故意打開沒有的門，所以這個信息沒用。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 08:53:42

• 我前文說了這個信息作用很大。前邊那個快慢的網友好像也是這個意思。不過，您可能有您的思路，我也解釋不清楚了，謝謝跟帖討論。 -越吃越蒙山人- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 09:16:47

• 我相信很可能是我錯了,但是有一個點不明白，為什麽已選的門沒打開概率就不能改變了。也許這是概率學基本問題，對內行不言自明。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 09:52:49

• 想明白了，換門不是包括已選門的重新選擇，而是在剩下門的唯一選擇, 所以不能把打開門的概率分配給已選門。謝謝討論。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 11:00:34

• 對! 就是信息的作用. 目前的概率定義沒有容納信息的作用, 才導致了這樣的尷尬 -walkman222- ♂ (622 bytes) () 02/18/2024 postreply 11:06:50

• 講的很清楚。謝謝。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 02/18/2024 postreply 11:43:44