致馮墟網友：中國人應該如何表示對南京大屠殺死難者的尊重

先引馮網友原帖：

再引馮網友原帖：

 

俺向馮網友請教：

您前邊的帖子說因為每個生命都同等珍貴，精確的數字很重要，，“越準確越好”，後邊說數字不重要，但是南京當局打出300000讓數字變得重要， 愚蠢。

都是您的意見。

同時您自己後來也承認，在大量屍骨被拋長江的情況下，精確數字是不現實的。

那麽，如果今天可以精確到個位123456，可以用來表明對這些死難者的“尊重”。那麽沒有被統計到的654321條生命呢，他們得到應有的尊重了嗎？

如果不能完全統計所有死難的個體，怎麽精確到個位呢？

在這種情況下，按照目前能搜集到的數據，把300000作為一個概數，標明一個量級，表示可能多一些，可能少一些。哪裏不科學，哪裏不嚴謹？

為什麽用這個數字“愚蠢”？

如果精確數字不現實，按您的希望，把300000這個數字拿掉。那麽當有“從地獄來的狗東西”質疑南京大屠殺時，中國說什麽？

對不起，沒有準確數字？

對不起，還在數？

對不起，沒有姓名不全，所以不能確定數量？

得到這樣的答複，”地獄來的狗東西“會得到什麽結論？

俺的一個猜想：他們會說，中國人自己都搞不清楚死了多少人，哪有什麽大屠殺。

我看到您多處聲明，不否定大屠殺。但您的這種對精確性的嚴格要求的作用，卻是實實在在的讓人無法開口紀念大屠殺。

希望這不是您的本義。

對嗎？

所有跟帖： 

• 我想請教：哪位實證史學家哪位法官哪位異見人士有資格抹去統計不到的大屠殺死難者的冤魂？ -stonebench- ♂ (129 bytes) () 12/16/2023 postreply 21:03:04

• 又有哪位實證史學家哪位法官哪位異見人士有資格把已經確認的死難者數字從牆上抹去，給”地獄來的X東西“留下質疑的空間。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/16/2023 postreply 21:15:32

• 馮墟啊，你晚上睡覺記得關門閉戶床頭貼上符咒，也許沉屍於江的南京無聊鬼們會涉江而來去看望你向你報數呢。 -qiaoyun0416- ♂ (0 bytes) () 12/16/2023 postreply 22:04:35

• 吾不是心理醫師，但觀察下來有個猜想：有些人(自然包括有中國人)對如南京遇難者的景像感到噁心. -中間小謝- ♂ (976 bytes) () 12/16/2023 postreply 22:37:23

• 應該不是神經心理。他們並不諱談。他們為淡化中國人對大屠殺的印象想方設法，包括驢18介紹的和本壇表演的話術。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 06:16:13

• 您為日本鳴不平的帖子，實在傷害了我的感情，這也是能用來調侃的嗎？ -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 12/16/2023 postreply 23:14:00

• 還有您，某D網友，我都不願算某處處挑事的Q馬甲，結果您三加起來，還真連一分錢都沒為受害者捐過？ -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 12/16/2023 postreply 23:14:00

• 一些壇友很熟練用隱晦和忽左忽右的語言乳華反華, 刷屏壓帖, 隻有聰明人才能看透, lolo -紅塵- ♂ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 06:23:04

• 這次不用“似乎”了，自信聰明的網友：）如果所有人都看得透，下次你就要把“隻有”二字去掉了。 -stonebench- ♂ (167 bytes) () 12/17/2023 postreply 06:33:59

• 茶壇是個公平的地方，誰有話誰就可以講，想啥時候講就啥時候講。你想說，沒有人攔你，你不說，也沒有人逼你。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 06:44:25

• 誤打字, 已改, free speach is not free -紅塵- ♂ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 06:54:17

• 您一說我就才醒，石網友雖然不是中國人了，但他可以代中國人說話，且因不是中國人，又不受此規則限定，這一手邏輯妙哉。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 10:14:00

• 又來拿身份說事兒。在您的語文和邏輯提升到有理性討論道理本身的水平以前，俺隻把您當成眼球貢獻者----謝謝讀貼：） -stonebench- ♂ (187 bytes) () 12/17/2023 postreply 10:19:32

• 呦，這又連事實也不讓說了，厲害了，石石子！ -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 11:01:00

• 俺對拿身份來論證觀點沒有興趣。請您自重，不要自己製造理由撒潑。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 14:28:21

• 對不起。俺沒興趣傷害您；也沒有興趣避免對您的傷害。您受到的傷害如果不是假裝的，補補小學語文就能平複：） -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 01:39:30

• 您當然不在乎傷害別人的民族感情。帖文俱在，難道您沒有為日本鳴不平，認為國民政府不接受補償是政治正確， -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 10:33:00

• 以找不全就是對不起冤魂為借口，擋在實證史者要求一一找到受害者姓名的路上，滿壇刷屏？ -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 10:35:00

• 您確實需要提高語文能力。我為日本鳴不平就象為被渣男拋棄的女子鳴不平一樣，說的是渣男可恨，跟女子是誰沒有關係。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 10:38:49

• 我反對的是找全以前就要求精確數字；跟找不找下去無關。明白不？謝謝您的眼球，閱讀理解力不達標，俺就不收了：） -stonebench- ♂ (167 bytes) () 12/17/2023 postreply 10:42:12

• 所以因為找不全，就永遠不能提精確數字，一一找到受害人，您這算盤打的好！ -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 10:56:00

• 您哪隻眼睛看到我說“永遠不能”？你這種自己扭曲，自己撒潑的方式真的符合你鼓吹的邏輯嗎？ -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 14:25:40

• 您不想著怎麽找到受害者，讓加害者賠償，反而發帖說加害者慘啊，被渣男拋棄了，您就這麽尊重受害者的嗎？ -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 10:49:00

• 日本慘=加害者慘。那是你的邏輯。在我看來，參與侵略的是加害者，沒參與的不是。您憑著臆想撒潑的毛病，邏輯老師知道不？ -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 14:33:06

• 如果是假裝的，補補小學語文，也就知道這種碰瓷術不靈了。 -stonebench- ♂ (41 bytes) () 12/17/2023 postreply 01:54:50

• 知道您的水平就是小學語文，我已經盡量降低的水準了。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 10:36:00

• 露網友，這位正把這個事變成又一場變相狂歡，那連篇累牘的樣式和不久前談八卦和三段論有何兩樣。令人作嘔。有些事要有分寸 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 01:57:46

• 嗬嗬。馮網友發貼，俺轉述；馮網友指責俺說謊，俺辯解，反問。誰在狂歡？你作嘔，去看心理醫生吧，別耽誤了：） -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 02:14:23

• 你不能倒打一耙啊，把這事搞成狂歡的是馮墟啊。現在馮墟心虛回答不了啦，你就出來替他打圓場了？ -為人父- ♂ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 06:09:52

• 對了。馮網友說他發的是舊貼，去年發過反響不錯所以今年又發，你作個嘔不？ -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 06:58:23

• 是，這就是在下建議，那貨根本不值得浪費時間，滿屏都是他在刷屏 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 09:45:26

• 真是不好意思。但俺確實沒有占用你家資源。有本事你也發，沒本事，就乖乖把眼球獻出來，看俺發：） -stonebench- ♂ (167 bytes) () 12/17/2023 postreply 09:51:09

• 你那點兒狹窄齷齪的小心思，也不得不獻出來擺在壇子裏。你不得不如此，因為你除了八卦撒潑和YY，一無所有。 -stonebench- ♂ (167 bytes) () 12/17/2023 postreply 09:54:32

• 一慣操作，心慌了沒有理便企圖以量獲勝。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 10:40:00

• 你這個附合驢大師邏輯應用（3），永遠讓別人來幫你作出結論。 -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 08:47:09

• J兄是可以講道理的。討論，就事論事，就理論理。但這對有些網友來說比較難。他們常帶入情感和立場，以為自己相信的就是真理。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 09:35:37

• 看到自己信以為真的東西被自己的邏輯推翻了，就惱羞成怒跳出道理之外，動感情，扯閑話，扣帽子。非講理之士也。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 09:48:15

• 帽子帶的夠高：）我佩服講得頭頭是道的，但更喜歡看一槍致命的，希望有人挑一槍… -JSL2023- ♂ (66 bytes) () 12/17/2023 postreply 10:31:23

• 那我猜你喜歡金攪吧。他槍槍都致命----他的每句話都在表明他特別樂於撒潑，根本沒有講道理的能力：） -stonebench- ♂ (167 bytes) () 12/17/2023 postreply 10:36:20

• 那是對你。 -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 12/17/2023 postreply 10:40:24