露網友提供的萊氏論文網址：https://www.leibniz-translations.com/binary.htm
致謝！
萊氏二進製算法體係與易經八卦64卦的對應關係，是以往的爭論焦點。
俺個人不認為八卦或者64卦就是二進製。因此，二進製與易圖的對應與俺要討論的主題無關。如果有人感興趣，另開一主題，如果不歪曲或者誤導俺的前貼主題，俺可以參與。
俺前貼（https://bbs.wenxuecity.com/teatime/738493.html）的主題是：萊氏的二進思想與易經思想的關係。除了前邊俺提到的以外，一個間接的證據是如您轉貼的論文所示，他的二進製論文發表（不是寫作，是發表），也是收到白晉易圖之後，進一步完善後才進行的。
“進一步完善”的是哪一部分？不得而知。可以猜測是二進體係中補上了000。
也可以反證：為什麽收到易圖，加以修改後才決定發表呢？一定是以往不太滿意，改了就相對滿意了。可能是補充了內容，也可能是確認了以往的想法。
但這都隻是與二進製體係有關，還不是思想層麵。
再請注意，俺沒有討論萊氏二進製的發明權，而是他的二進思想，隻與其完備性有關，與時間無關。
當然，俺隻是假設有關係，如果有人能證明萊氏二進思想所依賴的體係在歐洲早有傳統，那麽就可以證明俺的假設是錯的。
露網友曾舉了一通古希臘哲學中關於0與1的關係的見解，非常好。但是不夠給力。如萊氏所說，
萊氏確實是了不起的數學家和哲學家，清楚自己的二進體係與伏羲卦圖的關係。當然，
還有兩種可能：
1. 萊氏無知，不如露網友掌握的古希臘的信息多。
2. 萊氏故意掩蓋。他明明是受了古希臘先哲的啟發，卻硬說沒有。扯虎皮說跟中國傳統不謀而合。
這兩種可能的可能性有多大？
各位朋友可以想一想。
