看來您了解概念與個體的差異。

“當時幾乎所有哲學流派都”這個敘述相當嚴謹。點讚。

但“後來西風東漸。。。才。。。”就又武斷了。收回讚。

簡單說一下道理看你明白不：

名家所說的名實之辯，比如離堅白，火不熱，雞三足都有自己獨特的分析角度，它隻是采取了一個與世俗常識不同的標準，而不是沒有標準，或者標準飄乎不定。

因此，無論有沒有別的“哲學流派”理解，它都自成一家。

不需要別的哲學流派理解，也不需要西風東漸的邏輯學來理解。

至於俺拿黑點非點來說明白馬非馬的合理性，那隻不過是給邏輯崇拜者們聽：他們崇拜邏輯，就沒有理由攻擊白馬非馬；他們攻擊白馬非馬，就說明他們隻是偽邏輯。

事實上，名實之辯可以拿集合與子集的關係來理解，但它所揭示的道理卻不止於此。

這個道理，同樣不需要被任何哲學流派承認。在中國也不曾中斷過，因此也更不需被東漸了的西風來解釋。

西風東漸，就是西風東漸。它讓中國人明白了西學，卻沒有明白中國傳統，也沒有讓仰望西風的中國人明白傳統。

總之，名實之學的價值與意義，隻有你了解不了解的差別。沒有被西方權威承認了才是不承認就不是的差別。

你看西方權威，俺看道理本身。