一萬條分析邏輯和一個綜合事實：為啥形式邏輯沒讓你一夜爆富

以俄烏之戰為例。

你可以從武器分析，從資金分析，從地理分析，從氣候分析，從軍隊人數分析，從生產能力分析，從動員能力分析 ，從。。。。分析

你可以把任何一條都在邏輯上分析得精準，但任何一條對戰爭的結果都可能有，也可能沒有決定性的影響。

統計也不行。

因為戰爭是一個綜合事件，變數特別多。

而戰爭一定有一個結局。

這個結局是各種因素綜合的結果。

這裏，我們談的不是形式邏輯有沒有作用，而是純粹形式邏輯（如某些網友鼓吹的三段論格式）的作用在事件結局判斷上的作用有多大。

從這個例子中，你大概就可以看出分析與綜合思路的不同。

分析的思路是分而又分，在一條線上得出關聯規律。

綜合的思路是合而又合，在整體上得出關聯規律。

兩者用不同的適用層麵，各有所長，各有所短。

而中西思維的不同，其實就是看問題的習慣的不同。中國人喜歡整體地看，西方人喜歡分析地看，並不是邏輯能力不同，也不是邏輯形式不同。

當然，說的是大體上。西方人也綜合，但不如分析來得重要；中國人也分析，但不如綜合來得多。

軍事如此，政治也如此，經濟也如此，人際關係也如此，小一點兒的，股市也如此，油價也如此，甚至米麵果菜的供求也都如此。

再細一點兒，連狗追蹤獵物是分辨氣味都如此。

這就是為啥經濟學金融學如此發達的今天，還是幾乎沒有人能靠那些已經發現的規律炒股炒成成巨鱷。

因為世界是綜合的，人的行為也是綜合的。

科學也在規律單純的領域取得突出成就，而人文學科社會學科之類，所謂成就，則多是領域內自嗨。

想想股市吧，多空虧賺的邏輯簡單明了。但這個邏輯對個人實際的虧賺幾乎沒有影響。

 

 

 

所有跟帖： 

• 戰爭當然用邏輯了，博弈就是邏輯學的高級應用，前段時間搞得沸沸揚揚的那個猝死的軍方科學家不就是搞戰顱 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 11/11/2023 postreply 10:20:24

• 老鍵兄是明白人，博弈邏輯（Game logic）是新興學科，有些人不懂 -dancingwolf- ♂ (0 bytes) () 11/11/2023 postreply 10:33:54

• 終於碰上個明白人，重述了俺的意思。糊塗人似乎看不懂，看到“博奕”就忽然似乎又懂了。 -stonebench- ♂ (512 bytes) () 11/11/2023 postreply 11:57:50

• 我並沒重複你的意思啊，見樓上貼，泛泛談，石頭兄別對號入座啊 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 11/11/2023 postreply 12:02:26

• 嗬嗬，那就建議老鍵兄看看俺的帖子內容再回複也不遲。免得把糊塗人給搞明白勒：） -stonebench- ♂ (167 bytes) () 11/11/2023 postreply 12:08:55

• 邏輯的線索其實也是分主次的，發現主線靠的是認知力而不是邏輯本身(否則就成了邏輯的邏輯了)。以當下的以沙戰爭為例： -中間小謝- ♂ (679 bytes) () 11/11/2023 postreply 11:06:29

• 其實要先定義啥是羸。得地、消滅對手還是得和平 -stonebench- ♂ (141 bytes) () 11/11/2023 postreply 11:59:51

• scrambled egg or sun shinning up: White or yellow distinct. -TJKCB- ♀ (0 bytes) () 11/11/2023 postreply 12:19:41