辯論，要坦誠，這樣雙方才能在一個頻道上。而罔顧事實，編造連自己都不相信的故事搗漿糊，就是自欺欺人了。
你真的相信/認為被舉報的老師是因為“上課不講專業，還要帶課領工資，欺騙學校，欺騙學生，欺騙家長。”，學生因為花了錢又學不到專業知識才“表示不滿”，才“投訴”的嗎？？？
為什麽學生在黑板上罵老師“乏走狗”？為什麽校方的情況說明表示“我校一教師在課堂上發表不當言論……將嚴肅處理？”
當然，舉報不是一個貶義詞，任何人對於違法法律的言行都有舉報的權利，但是，一個人表達對美國的讚賞，表達對當下本國的不滿違反法律嗎？即便是在公開的課堂上。
那麽課堂上隻能講授相關專業知識嗎？當年我的物理老師是個文青，常常在講歐拉開普勒的時候興致一起會滔滔不絕的扯到17世紀德國文學和哲學，甚至來一段少年維特的煩惱。大家聽的津津有味，沒人舉報，先生幾乎年年被評為優秀教師。
試想，如果這個被舉報的老師講的是二個維護，四個堅持和習思想，哪怕花一整堂的課時讓學生收看與專業課八杆子打不著的兩會實況，有人會舉報嗎？舉報了學校會處理嗎？！
我不信你不懂這個道理。
隻有承認老師是因為“不當言論”才遭舉報處罰，才有探討的意義，否則就是攪渾水。
什麽是不當言論？如果專業課上講習思想不會被擔心舉報受罰，針砭時政也應該同等對待。
